Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 89/R
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv și asistați de avocat, în substituirea d-nei avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților recurenți, av. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate a inculpaților, arătând că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, iar aceștia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind încheierea Tribunalului Timiș ca legală și temeinică.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3001alin.3 Cpp a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și, urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 27.02.2009.
În baza art. 139 alin.1 Cpp a fost respinsă cererea inculpatului, formulată prin apărătorul său ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Având în vedere probele administrate în cauză, tribunalul a apreciat că există suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, apreciind că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptelor comise, la împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc presupusa activitate infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, se poate observa faptul că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cu privire la cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre măsurile prevăzute de art. 136 alin.1 lit.b sau c Cpp, aceasta a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, în condițiile în care s-a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații, -, care nu a fost motivat în scris însă, pe cale orală, inculpații și apărătorul ales au solicitat revocarea arestării preventive și punerea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856, al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art. 3001cpp, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, și, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, revocarea arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării preventive, în această fază a procesului penal, poate fi dispusă doar în situația în care s-ar face dovada că temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă în prezent.
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, instanța de fond în mod corect a apreciat că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 și 148 lit. cpp, în sensul că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat.
De asemenea s-a reținut în mod întemeiat și incidența cazului de arestare prev. de art.148 lit.f cpp în sensul că pedeapsa pentru faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată este mai mare de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, faptă constând în aceea că începând cu anul 2006, prin înșelăciune, inculpații au recrutat, transportat și cazat în Irlanda mai multe persoane, în scopul exploatării acestora, prin muncă.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din pericolul social raportat la faptele comise, la împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc presupusa activitate infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale.
Prin urmare recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse în baza art. 38515, pct 1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /05.02.09
Tehnored. 2 ex./20.02.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
