Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 91/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
636/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 91
Ședința publică din data de 24 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II -a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest și asistați de apărător desemnat din oficiu, cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu arată că inculpatul dorește să dea un supliment de declarație.
Curtea procedează la ascultarea, în recurs, a inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosar.
Părțile întrebate fiind de instanță, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați, având cuvântul, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, continuarea urmăririi penale cu inculpatul în stare de libertate, avându-se în vedere că nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive și nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că inculpații, puși în libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică sau ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Referitor la inculpatul solicită să se aibă în vedere faptul că are vârsta de 19 ani și că nu ese cunsocut cu antecedente penale. Referitor la inculpatul, solicită să se aibă în vedere faptul că a recunoscut fapta și a regretat-o, așa cum a declarat și la termenul de astăzi și că poate fi judecat în stare de libertate.
Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, respingerea referatului nr. 1265 D/P/ 2008 din data de 16 martie 2009 prin care Ministerul Publica formulat propunerea privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, actele procedurale care urmează a mai fi efectuate în cauză nefiind de natură a necesita imperativ privarea de libertate a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că instanța de fond, având în vedere natura și gravitatea faptelor presupuse a fi fost săvârșite de inculpați, corect a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților în vederea bunei desfășurări a procesului penal. În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus, în baza art.155 Cod penal, prelungirea duratei arestării preventive inculpaților și pe o perioadă de 30 zile, de la 20.03.2009 până la data de 18.04.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, având în vedere natura infracțiunilor reținute a fi săvârșite de inculpați, modalitatea concretă de comitere a acestora și gradul lor de pericol social ridicat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei prelungiri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive, acesta în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a inculpaților și nu se poate face dovada că este un pericol social.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpații și ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se că inculpatul la data de 02.11.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,10 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 40 lei, provenind din fondurile MIRA, iar inculpatul, în perioada 07.11.2008 - 15.11.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,22 grame substanță care conține heroină, astfel: în perioada 07.11.2008, colaboratorul cu nume de cod " " a cumpărat de la numitul cantitatea de 0,10 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 39 lei, provenită din fondurile MIRA; la 15.11.2008, colaboratorul cu nume de cod " " a cumpărat de la numitul cantitatea de 0,12 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 40 lei, provenită din fondurile MIRA.
Potrivit art.155 Cod procedură penală, arestarea inculpaților dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin și în prezent și impun în continuare privarea lor de libertate, având în vedere în acest sens următoarele aspecte:
Astfel, în cauză există suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind, astfel îndeplinite cerințele prev. de art. 148 alin.1 rap. la art.143 Cod procedură penală.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere în acest sens natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, modalitatea concretă de săvârșire a acestora, precum și persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că în mod corect a stabilit prima instanță că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților și impun în continuare privarea de libertate a acestora, motiv pentru care, în baza art.385/15 pct.1,lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
./15.04.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
