Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 923/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 923/R
Ședința publică din 6 octombrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii pronunțate la data de 25.09.2008 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat și în rejudecare să se dispună punerea în libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea Tribunalului Timiș fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent susține că rechizitoriul este eronat, că el nu se face vinovat de comiterea infracțiunii de tentativă de omor și nu există nici un temei pentru arestarea sa, astfel că dorește să fie cercetat în stare de libertate.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 25.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. s-a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, născut la 08.07.1971, deținut în Penitenciarul Timișoara și s-a menținut starea de arest a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia stării de arest să fie verificată din nou înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 23.11.2008.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa avut în vedere faptul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestuia, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea infracțională, într-un loc întotdeauna accesibil publicului, și la natura faptei săvârșite de către inculpat, de o violență deosebită, s-a apreciat că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, motivând că nu există nici un indiciu că s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească, și fiind în libertate, ar avea posibilitatea de a achita o datorie și pentru motivul că este arestat soția sa intenționează să divorțeze.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al. 3.C.P.P. se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
În mod întemeiat instanța de fond verificând temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, a dispus menținerea acestei măsuri întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat.
Inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și având în vedere pericolul social ridicat al infracțiunii comise, circumstanțele și modalitatea de săvârșire a acesteia, mai ales modul violent în care a agresat victima, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art.38515pct.1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii pronunțate la data de 25.09.2008 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.10.2008
Tehnored./2 ex./17.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 923/R
Ședința publică din 6 octombrie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii pronunțate la data de 25.09.2008 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
