Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 10/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.10/MP
Ședința publică de la 12 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure Daniel
Magistrat - -
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință nr.95 din data de 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu --, în baza împuternicirii avocațiale nr.3624/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că își menține cererea de recurs formulată în cauză.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.1403alin.(3) Cod procedură penală, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat -- pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond să se dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate întrucât din actele și lucrările dosarului nu rezultă că inculpatul este autorul faptelor care i se rețin în sarcină, beneficiază de prezumția de nevinovăție și de dispozițiile art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunal C și rejudecând, să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, motivat de faptul că temeiurile în baza cărora s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului nu sunt cele reale.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Învederează instanței că la fila numărul 4 din hotărârea pronunțată la instanța de fond sunt enumerate indiciile reținute ca fundament al arestării preventive. Au fost avute în vedere declarațiile martorilor, procesele-verbale de cercetare la fața locului, concluziile provizorii ale medicului legist, de asemenea faptul că inculpatul se bucură de o notorietate nefastă în societate, iar lăsat în libertate ar crea un sentiment de nesiguranță pentru comunitate.
Apreciază că nu se justifică cererea de lăsare în libertate a inculpatului și nici cea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.95 din data 11 august 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
"În baza art.1491alin.(9), (10) și (11) Cod procedură penală;
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța -
În baza art.136 Cod procedură penală, art.143 alin.(1) Cod procedură penală în referire la art.148 alin.1 lit.f) Cod procedură penală;
Dispune arestarea preventivă a inculpatului -fiul lui și, născut la data de 22.04.1970,în mun.C, domiciliat în loc. lui -, CNP -, pe o durată de 29 zile,cu începere de la data de 11 august 2009 până la data de 08 septembrie 2009 inclusiv.
În baza art.1491alin.(12) Cod procedură penală în referire la art.146 alin.(10) și (11) Cod procedură penală;
Dispune, de urgență, emiterea mandatului de arestare preventivă pentru inculpat și comunicarea acestuia potrivit dispozițiilor legale.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia (din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C-av.- deleg.nr.3607./2009, se avansează din fondurile.Justiției)."
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 11.08.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța -secția de urmărire penală cu nr.1680/P/2009 în conformitate cu prevederile art.1491Cod procedură penală, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul - pe o perioadă de 29 zile -, cu începere de la data de 11 august 2009 până la data de 08 septembrie 2009 inclusiv.
S-a arătat că inculpatul este în prezent cercetat pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 alin.(1), (2) Cod penal, de viol prevăzută de art.197 alin.(1), (3) Cod penal și de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.(1) alin.(2) lit.b) și alin. 21lit.c) Cod penal.
În fapt, s- reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 09/10.08.2009 sub amenințarea unui cuțit, a răpit partea vătămată minoră (în vârstă de 13 ani) de pe strada - din localitatea lui, a obligat-o să-l însoțească în locuința sa, a întreținut prin constrângere relații sexuale orale și prin amenințare a deposedat-o pe aceasta de un telefon mobil și de o pereche de cercei din aur.
S-a apreciat în cuprinsul propunerii că sunt incidente în cauză cazurile de arestare preventivă prevăzute de art.148 alin.(1) lit.b) și f) Cod procedură penală întrucât există date că inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin distrugerea mijloacelor materiale de probă, dovadă împrejurarea că în soba din locuința acestuia au fost descoperite urme de ardere ale unor obiecte de îmbrăcăminte care probabil au aparținut victimei și totodată inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și în cauză există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând actele și lucrările dosarului existente până în acest stadiu al urmăririi penale, prin prisma dispozițiilor legale care reglementează instituția arestării preventive, se constată că propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Prin rezoluția organului de cercetare penală din data de 10.08.2009 ora 11,00 s-a dispus începerea urmăririi penale față de, rezoluție care a fost confirmată de către procuror prin rezoluția din data de 10.08.2009, dosar nr.1680/P/2009, sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art.189 alin.(1), (2) Cod penal, de art.197 alin.(1), (3) Cod penal și de art.211 alin.(1) alin.(2) lit.b)și alin. (21) lit.c) Cod penal.
Prin ordonanța din data de 10.08.2009 a procurorului s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, sub aspectul comiterii infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art.189 alin.(1), (2) Cod penal, de viol prevăzută de art.197 alin.(1), (3) Cod penal și de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.(1) alin.(2) lit.b) și alin.(21) lit.c) Cod penal.
Prin ordonanța Poliției municipiului C nr.-/2009 din data de 10.08.2009 s-a dispus reținerea inculpatului pe timp de 24 ore în intervalul cuprins de la data de 10.08.2009 ora 10,00 până la data de 11.08.2009 ora 10,00.
Se constată că în cauză există indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 alin.(1) Cod procedură penală în referire la art.681Cod procedură penală, și art.5 pct.(1) lit.c) teza a IIa ale comiterii faptelor de lipsire de libertate în mod ilegal, de viol și de tâlhărie, în formele agravante reținute, și pentru care inculpatul este în prezent cercetat.
Astfel, din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă, credibilă că inculpatul față de care se desfășoară în prezent urmărirea penală ar fi săvârșit respectivele fapte pentru care este cercetat.
Se rețin în acest sens ca indicii temeinice,în sensul de motive plauzibile; plângerea penală formulată de către reprezentantul legal al părții vătămate, numitul; declarațiile părții vătămate minore însoțite de schița imobilului în care s-ar fi comis eventuala infracțiune de viol,schiță întocmită de către victimă; fotografii înfățișând-o pe partea vătămată; proces-verbal cuprinzând concluziile provizorii ale medicului legist întocmit după examinarea părții vătămate minore în data de 10.08.2009; proces-verbal de găsire a minorei în noaptea de 09/10.08.2009 ora 02,00; proces-verbal prin care s-a consemnat că minora a condus organele de poliție pe traseul urmat împreună cu inculpatul; proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa foto; procese-verbale de prezentare pentru recunoașterea bunurilor descoperite la inculpat; proces-verbal de recunoaștere din grup a inculpatului de către martorul însoțit de planșă fotografică; depozițiile martorilor,; declarațiile inculpatului care, în fața judecătorului, deși nu a recunoscut comiterea faptelor pentru care este cercetat, a recunoscut însă că în noaptea respectivă a întâlnit-o pe partea vătămată în localitatea lui, la orele 24,00, și că ar fi plecat cu aceasta,ajungând la locuința sa.
Se reține în deplină concordanță cu practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului că faptele care implică bănuieli, și pe care se fundamentează propunerea de arestare preventivă,nu trebuie să prezinte același nivel de certitudine cu cele care permit inculparea și cu atât mai puțin cu cele care presupun condamnarea, astfel că în prezentul dosar indiciile existente au caracter temeinic și sunt apte să susțină luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Se mai apreciază din actele dosarului că în cauză este incident cazul de arestare preventivă prevăzut de art.148 alin.(1) lit.f) Cod procedură penală cele două condiții impuse de acest text de lege fiind îndeplinite cumulativ atât în privința pedepsei care este în cazul infracțiunii de viol (care prevede în formele agravante reținute -art.197 alin.(1) și (3) Cod penal pedeapsa de la 10 la 25 ani-închisoare în raport de vârsta victimei de 13 ani, neîmplinind 15 ani), dar și a infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal și de tâlhărie, exclusiv închisoarea mai mare de 4 ani cât și în privința pericolului pe care l-ar prezenta în acest moment lăsarea în libertate a inculpatului.
punerii în libertate a inculpatului derivă din natura, gravitatea deosebită și multitudinea faptelor pentru care inculpatul este cercetat,formele agravante ale infracțiunilor, împrejurările concrete în care acesta ar fi acționat,pe timp de noapte asupra unei minore în vârstă de 13 ani, prin răpire de pe stradă, profitând de neputința acesteia de a se apăra, prin exercitarea de violențe și de amenințări, chiar cu un cuțit,asupra victimei dar și asupra martorului, urmările grave produse,sau care s-ar mai fi putut produce, deposedarea victimei de un telefon mobil dar și de o pereche de cercei, rezonanța socială negativă mai ales în rândul colectivității restrânse din localitatea lui, în care domiciliază atât partea vătămată, cât și inculpatul, familiile acestora, persoana și conduita inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, potrivit fișei sale de cazier judiciar, suferind anterior multiple condamnări la pedepse privative de libertate, pentru comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, sentimentul de neliniște și de insecuritate ce s-ar crea în rândul societății, de indignare că persoane bănuite de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, de o periculozitate sporită ar putea fi cercetate în stare de libertate.
Nu se va reține incidența cazului de arestare preventivă prevăzut de art.148 alin.(1) lit.b) Cod procedură penală deoarece nu există date certe din care ar rezulta că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, iar împrejurarea că în soba din locuința inculpatului au fost descoperite urme de ardere, în lipsa altor elemente, nu conduc în mod automat și la concluzia că acele urme ar proveni de la obiecte de îmbrăcăminte aparținând victimei, fiind doar presupuneri.
În cauză se apreciază că sunt satisfăcute și criteriile complementare prevăzute de art.136 alin.(8) Cod procedură penală și pentru realizarea și a scopului astfel cum este prevăzut de art.136 alin.(1) Cod procedură penală pentru buna desfășurare a procesului penal,va fi admisă ca întemeiată propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța,și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului -pe o durată de 29 zile,cu începere de la data de 11 august 2009 până la data de 08 septembrie 2009 inclusiv.
În baza art.1491alin.(12) Cod procedură penală în referire la art.146 alin.(10) și (11) Cod procedură penală se va dispune, de urgență, emiterea mandatului de arestare preventivă și comunicarea acestuia potrivit dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat penal declarat inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință nr.95 din data de 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat --, în sumă de 100 lei.
În temeiul art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Jud. fond.:
Red.înch.jud.:
Tehnored.gref.
2 ex./
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: ________ 2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.1680/P/2009, privind pe inculpatul.
Dosarul are 1 volum ce conține 59 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: ________ 2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.1680/P/2009, privind pe inculpatul.
Dosarul are 1 volum ce conține 59 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Marius Cristian Epure Daniel
