Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 100/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 100/
Ședința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 3: Teodora G--
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.05.1978 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, jud. A, CNP -, în prezent reținut în arestul IPJ A, împotriva Încheierii nr. 103/CC din 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emisă de Baroul București.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales al recurentului inculpat să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Se depune de către apărătorul recurentului inculpat borderou cu înscrisuri în circumstanțiere.
Inculpatului i s-a adus la cunoștință fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație în această fază procesuală.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond cercetarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, apreciază că față de inculpat se poate lua măsura de a nu părăsi localitatea sau țara.
În motivarea recursului, apărătorul recurentului inculpat arată că din dosarul de cercetare penală nu rezultă că acesta ar fi semnat vreun proces verbal, vreun document contabil sau că s-ar fi prezentat sun o altă identitate ca fiind reprezentantul societății comerciale. De altfel, există o depoziție singulară a persoanei care a formulat plângere.
Pe de altă parte, fratele său este despărțit în fapt de soția sa și neavând acordul acesteia nu a putut să-l ia în spațiu.
Solicită ca instanța să aibă în vedere și actele medicale depuse la dosar.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, în mod corect instanța de fond a constatat că în speță este îndeplinită condiția prevăzută de art. 143 Cod procedură penală, existând indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta ce îi este imputată.
De asemenea, reprezentantul parchetului apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea în curs de cercetare este mai mare de 4 ani închisoare și se apreciază că sunt probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere și natura infracțiunii care este înșelăciune în formă continuată.
În replică, apărătorul recurentului inculpat arată că cei 7 miliarde lei prejudiciu nu se regăsesc la inculpat, persoana inculpatului nu și-a însușit această sumă de bani, iar inculpatul nu constituie pericol social pentru ordinea publică, neavând capacitatea psihică și morală dea încasa această sumă de bani.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.103/CC/27 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr- s-a admis propunerea MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ.
În baza dispozițiilor art.148 litera f Cod procedură penală, art. 149 și art. 1491Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 09.05.1978 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, jud. A, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 27.11.2009, până la data de 25.12.2009, inclusiv.
În motivarea încheierii, instanța de fond reținut că prin ordonanța din 27.11.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșa fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.1, 3, 4 și 5 Cod penal, constând în aceea că în perioada octombrie - decembrie 2008, inculpatul a comandat marfă de la mai multe societăți comerciale, prezentându-se sub identitate falsă cu numele în fața furnizorilor și le-a înmânat file CEC în valoare de 721.017 lei reprezentanților societăților comerciale, toate instrumentele de plată fiind refuzate la plată din lipsa disponibilului.
S-a reținut că sunt probe și indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta ce îi este imputată, aceasta reieșind din declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor audiați în cauză, cerințe prevăzute în art.143 din Codul d e procedură penală. Totodată, tribunalul a reținut că sunt incidente și prevederile art. 148 lit. f Cod proc. penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea în curs de cercetare este mai mare de 4 ani și sunt probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, proba cea mai concludentă fiind natura infracțiunii care este una de prejudiciu.
În consecință, în baza art. 1491alin. 9 Cod procedură penală, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și în baza art. 1491alin. 10 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile începând cu 27.11.2009, până la 25.12.2009 inclusiv.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care, atât personal, cât și prin apărătorul său ales a solicitat, în principal, respingerea propunerii și judecarea sa în stare de libertate, iar în subsidiar, luarea față de el a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. În motivarea recursului, inculpatul a susținut că nu a semnat nici un document contabil și nu s-a prezentat sub o altă identitate și a solicitat ca la soluționarea recursului să se aibă în vedere și actele medicale depuse la dosar.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art.1491alin.1 și 10 din Codul d e procedură penală arestarea preventivă a inculpatului se dispune dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 și există vreunul dintre cazurile prevăzute în art.148, și dacă arestarea preventivă este necesară în interesul urmăririi penale.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă probe și indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală care duc la presupunerea rezonabilă că recurentul-inculpat a săvârșit infracțiunea de care este bănuit. În acest sens, relevante sunt plângerea părții vătămate și declarațiile martorilor audiați până în acest moment procesual.
Referitor la cerințele înscrise în art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală care a constituit temeiul de drept al luării măsurii arestării preventive, curtea constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin.1, 3, 4, 5 Cod penal pentru care inculpatul-recurent este cercetat este de la 10 la 20 de ani închisoare ( mai mare de 4 ani) și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Referitor la acest din urmă aspect este adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii însă, la aprecierea în concret a pericolului pentru ordinea publică nu se poate face abstracție de modul și împrejurările în care se reține că a fost comisă infracțiunea, de urmările acestea și de gradul de pericol social al faptei. Punerea în libertate a inculpatului în acest moment procesual ar putea crea o stare de temere în cadrul colectivității din care și inculpatul face parte, ar duce la credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei nu acționează îndeajuns împotriva celor bănuiți de comiterea unor infracțiuni grave ca cea pentru care s-a dispus arestarea preventivă a recurentului inculpat.
Susținerea recurentului-inculpat în sensul că este nevinovat excede recursului de față al cărui obiect se limitează la verificarea de către instanța de control judiciar a îndeplinirii condițiilor prevăzute în art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală și urmează a fi avută în vedere cu ocazia soluționării în fond a cauzei.
În consecință, reținând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea prevederilor legale susmenționate, că este proporțională cu scopul urmărit și că se impune a fi menținută pentru a se asigura buna desfășurare a urmăririi penale, recursul declarat de inculpatul se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat. recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.05.1978 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, jud. A, CNP -, în prezent reținut în arestul IPJ A, împotriva Încheierii nr. 103/CC din 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./09.12.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Elena Minodora Rusu, Teodora
