Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
698/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA IAP ENALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 105
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor formulate de recurenții - inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 25 martie 2009 Tribunalului București Secția Ia P enală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, cu împuternicirea depusă la fila 7 dosar;
- recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, cu împuternicirea depusă la fila 5 dosar;
și - recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, cu împuternicirea depusă la fila 10 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorii aleși ai inculpaților, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în susținerea recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar un memoriu, cuprinzând toate argumentele pentru care solicită să fie judecat în stare de libertate.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar copia diplomei de licență conferită inculpatului, copie acte medicale, copia cărții de muncă și adeverința de încadrare în muncă.
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, în baza art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține oral recursul declarat de inculpat. Critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât, deși nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, tribunalul a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Solicită să fie avută în vedere persoana inculpatului, vârsta acestuia, faptul că este licențiat al Facultății de Drept și că avea un loc de muncă, fiind angajat cu carte de muncă. Mai arată că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, astfel că urmează a beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, respingând referatul cu propunerea de arestare preventivă a inculpatului să se dispună continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține oral recursul declarat de inculpat. Critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică considerând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Solicită să fie avut în vedere memoriul scris de către inculpat în care acesta relatează detaliat situația de fapt în care își recunoaște singura culpă de a fi consumat odată o substanță interzisă nu poate justifica arestarea sa preventivă. Mai arată că inculpatul are doi copii premianți în întreținere. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, respingând referatul cu propunerea de arestare preventivă a inculpatului să se dispună continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, eventual, cu instituirea măsurii obligării acestuia de a nu părăsi localitatea ori țara. Mai arată că inculpatul dorește să urmeze un tratament de dezintoxicare.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține oral recursul declarat de inculpat. Critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică considerând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, susține că nu există date care să justifice presupunerea că judecarea inculpatului în stare de libertate în cauza de față ar impieta buna desfășurare a procesului penal cu atât mai puțin cu cât inculpatul se află arestat într-o altă cauză. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond să respingă referatul cu propunerea de arestare preventivă a inculpatului întrucât acesta se află arestat într-o altă cauză.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, prima instanță, corect considerând că sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală, în sensul că există date și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați penal. De asemenea, corect s-a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa pentru faptele reținute în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere a acestora și circumstanțele reale ale omiterii faptelor. Susținerile inculpatului de colaborare cu organele de urmărire penală vor fi avute în vedere la individualizarea pedepsei. În baza art. 192 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie avut în vedere memoriul său și să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, aderă la cuvântul și solicitările apărătorului ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial București.
În temeiul art.1491și următoarele Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pe o durată de 29 de zile, de la data de 25.03.2009 la data de 22.04.2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a reținut că la dosarul cauzei, există - până la acest moment - probe și indicii de comitere a unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, fiind evident că lăsarea în libertate a inculpaților constituie un pericol real și iminent pentru ordinea publică.
De asemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii Parchetului de luare a măsurii arestării preventive.
Curtea, examinând potrivit dispozițiilor art.3856Cod procedură penală, recursurile declarate de către inculpați, prin prisma lucrărilor dosarului, a motivelor invocate, cum și din oficiu, constată că acestea nu sunt întemeiate.
În fapt, se reține că, inculpatul, în data de 27.11.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,21 grame cocaină cu suma de 400 lei, iar la data de 04.12.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu inculpatul, a vândut investigatorului sub acoperire " " și colaboratorul acestuia " " cantitatea de 0,35 grame cocaină cu suma de 400 lei.
Cu privire la inculpatul, se reține că, în data de 04.12.2008, împreună cu inculpatul, a vândut investigatorului sub acoperire " " și colaboratorul acestuia " " cantitatea de 0,35 grame cocaină cu suma de 400 lei.
Referitor la inculpatul, se reține că în perioada decembrie 2008 - martie 2009 a desfășurat activități ilegale, pe linia traficului de droguri de mare risc, respectiv a vândut cocaină inculpaților și.
Curtea constată că la luarea măsurii arestării preventive, față de inculpații, și, au fost respectate toate dispozițiile legale în materie, menținându-se atât caracterul rezonabil al presupunerii că aceștia au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, cât și cele consacrate de art.148 alin.1, lit.f Cod procedură penală.
că cei trei inculpați au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați se fundamentează pe probele produse cauzei până la acest moment procesual, respectiv: procese - verbale de investigații; procese - verbale de ascultare a colaboratorului sub acoperire " ", procese - verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire, procese verbale întocmite cu ocazia supravegherilor operative, rapoarte de constatare tehnico - științifică, proces verbal de redare a discuțiilor purtate de către inculpați cu investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia, procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, declarații inculpaților; așadar, o simplă antamare a probelor, mai sus enunțate, generează indicii temeinice, care conduc la concluzia că inculpații, și este posibil să fie autorul faptelor pentru care au fost arestați preventiv.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției referitoare la cuantumul pedepsei este neîndoielnică, pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de natura și gravitatea faptei ce se presupune că au săvârșit-o acești inculpați, dar și de datele ce caracterizează persona fiecărui inculpat; astfel, atitudinea inculpaților - care au înțeles să comită infracțiunea de trafic de droguri în mod repetat, deci nefiind o simplă întâmplare, un accident - întărește suspiciunea că, odată lăsați în libertate, ar fi în stare să recurgă din nou la comiterea de fapte penale, așa încât s-ar produce o reală tulburare a ordinii publice.
În plus, rezonanța negativă, sentimentul de insecuritate ce-l creează în rândul colectivității acest gen de infracțiuni care afectează grav viața și sănătatea populației și în special a tinerilor, ar crea un real pericol în societate, iar acest sentiment de insecuritate ar amenința ordinea publică.
Cât privește apărarea invocată de toți cei trei inculpați, referitoare la circumstanțele persoane ale fiecăruia, Curtea arată că aceste împrejurări nu sunt suficiente, prin ele însele, pentru a se concluziona în sensul că inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică; este adevărat că și aceste aspecte sunt importante, însă doar în măsura în care s-ar înlătura și celelalte considerente - expuse mai sus - care justifică lipsirea de libertate a inculpaților, care îi recomandă ca fiind apți să - în mod real - ordinea publică.
Drept urmare, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați și, constatând că aceștia se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează a-i obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-).
Obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./7.05.2009
Ex.2
Red.--
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
