Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 109/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.109/
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații,și - toți deținuți în Arestul C, împotriva încheierii nr.108 din data de 3 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.174/2009, emisă de Baroul Ialomița;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4635/2009, emisă de Baroul Constanța;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.46093/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebați fiind, recurenții inculpați, și, arată că nu doresc să dea declarații în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesele-verbale atașate la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul avocat pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală. Nu s-a demonstrat că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, este o persoană care are studii superioare, a înțeles greșeala pe care a făcut-
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Depune la dosar concluzii scrise.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și în principal, pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că în cauză nu există date sau indicii temeinice în sensul că inculpatul ar fi săvârșit fapta care i se reține în sarcină. Prin probele aflate la dosarul cauzei nu se demonstrează pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul. Acesta prezintă garanții suficiente pentru a se dispune cercetarea sa în stare de libertate. Nu are antecedente penale, are o familie, iar scopul măsurii preventive poate fi atins și cu inculpatul aflat în stare de libertate.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă formulat de procuror. Precizează că inculpatul are un copil minor în întreținere, aspect demonstrat cu certificatul de naștere al acestuia, a avut o atitudine sinceră, a cooperat cu organele de anchetă, fără ajutorul acestuia nu s-ar fi găsit cantitatea de droguri. Apreciază că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpații, și și de menținere a încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut motivele pentru care se solicită luarea măsurii arestării preventive. Cu privire la pericolul social pentru ordinea publică, arată că acesta derivă chiar din modalitatea premeditată, în care au fost săvârșite infracțiunile de trafic de droguri de risc și respectiv introducerea în țară de droguri de risc. Lipsa antecedentelor penale a inculpaților nu constituie un motiv pentru a se dispune admiterea recursurilor.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că nu are nimic de spus.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, de asemenea arată că nu are nimic de spus.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său și că regretă fapta.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea nr.108 din data de 3 octombrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
"Admite propunerea O T- Biroul Teritorial Constanța.
În baza art.149/1 Cod de procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpaților:
- - fiul lui și, născut la data de 10.10.1977, CNP- -, în prezent reținut în Arestul C;
- - născut la data de 1.02.1958, CNP- -, în prezent reținut în Arestul C și
- - născut la data de 24.12.1980, CNP--,în prezent reținut în Arestul C, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 03.10.200 până la data de 31.10.2009, inclusiv.
Respinge cererea inculpaților privind luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, ca nefondată.
Măsura se comunică locului de deținere.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat oficiu în sumă de 400 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției."
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Față de s-a început urmărirea penală la data de 24.09.2009, ora 8,00, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/ 2000, iar la data de 3.10.2009, ora 11,00 au fost extinse cercetările și s-a început urmărirea penală fata de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 din Legea nr. 39/2003. La aceeași dată, a fost pusa în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile mai sus enumerate.
Față de s-a început urmărirea penală la data de 2.10.2009, ora 23,5o, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, iar la data de 3.10.2009, ora 11,00 au fost extinse cercetările și s-a început urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 din Legea 39/2003. În aceeași zi s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile mai sus enumerate.
Față de inculpatul s-a început urmărirea penală la data de 2.10.2009, ora 23,50, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/ 2000 și introducere în țară de droguri de risc, prevăzută de art.3 alin.1 din Legea nr.143/ 2000, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, iar la data de 3.10.2009 ora 11,00 s-au extins cercetările și s-a început urmărirea penală și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 din Legea 39/2003. În aceeași zi s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile mai sus enumerate.
Prin ordonanțele cu nr.365 D/P/2009 din 3.10.2009, față de inculpații, și a fost luată măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, începând de la data de 2.10.2009, ora 22,00, până la data de 3.10.2009, ora 22,00.
Vinovăția inculpaților rezultă din următoarele acte aflate la dosarul cauzei: proces verbal de prindere în flagrant, raportul preliminar de constatare tehnico-științifică al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul de Combatere a Organizate C, procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice purtate de și declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod de procedură penală.
De asemenea, în cauză față de toți cei trei inculpați sunt incidente dispozițiile art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală, în sensul că aceștia au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică este evident, având în vedere modul concret în care inculpații au acționat, natura și cantitatea foarte mare a stupefiantelor introduse în țară, traficate și deținute în scop de vânzare. Totodată, pericolul social al faptei inculpaților se răsfrânge și asupra persoanei acestora, fiind evident faptul că numai prin privarea lor de libertate, aceștia vor fi împiedicați să comită fapte similare.
Pe de altă parte, prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar induce în rândul opiniei publice ideea că orice persoană poate comite același gen de infracțiuni deosebit de grave și cu impact foarte mare asupra sănătății publice, fără ca organele abilitate ale statului să dispună asupra unor măsuri ferme de combatere a acestui fenomen infracțional, cu o amploare fără precedent, ceea ce ar atrage o reacție de insecuritate în rândul colectivității și ar induce un sentiment de neîncredere cu privire la capacitatea organelor judiciare de stopare a fenomenului infracțional.
În ceea ce privește corecta încadrare juridică a faptelor, în soluționarea propunerii de arestare preventivă, instanța nu va avea în vedere dispozițiile art.7 din Legea nr.39/2003, deoarece, față de intervalul scurt de timp în care inculpații au acționat, nu se poate reține existența unui grup infracțional organizat, în accepțiunea art.2 lit.a) din actul normativ menționat.
Astfel, deși între inculpați a existat o înțelegere cu privire la modul de introducere în țară a cantității de droguri, nu se poate concluziona că aceștia au constituit un grup infracțional structurat, cu o ierarhie și roluri bine stabilite, care acționează de o perioadă anume, în mod coordonat, cu atât mai mult cu cât unele detalii nu le erau cunoscute participanților, iar inculpatul nu cunoștea persoana de legătură în România.
De asemenea, câtă vreme la momentul de față un grup infracțional de o mai mare amploare nu este dovedit cu certitudine prin probele administrate în cauză, necunoscâdu-se modalitatea de comercializare a drogurilor și nici persoanele de legătură, cu unele excepții, nu se poate susține că inculpații au aderat la o grupare deja constituită, în accepțiunea art.2 lit.a) din Legea nr.39/2003, formată din mai mult de două persoane, excluzându-i pe și.
În termen legal, au declarat recurs inculpații, și, criticând încheierea pronunțată sub aspectul netemeiniciei.
Astfel, cei trei recurenți au solicitat în principal casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii de arestare preventivă, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursurilor s-au invocat elemente care vizează gravitatea infracțiunii comise și elemente ce țin de datele personale fiecărui recurent, în sensul că au avut o atitudine sinceră, cooperantă cu organele de anchetă și sunt căsătoriți, având copii minori în întreținere.
Examinând legalitatea și temeinicia recursurilor declarate în raport de criticile formulate cât și din oficiu Curtea constată că acestea sunt nefondate.
Instanța de fond a analizat probele existente până în acest moment și în raport de declarațiile inculpaților a constata că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală cât și art.148 lit.f) Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate rezultă că între inculpați a existat o înțelegere prealabilă cu privire la modalitatea de introducere a drogurilor în țară cât și posibilitatea vânzării acestora.
Din raportul preliminar al laboratorului de analiză cât și de procesul-verbal de prindere în flagrant rezultă că cele trei probe aveau o greutate de 1 kg. și conțin rezină de cannabis astfel că, luarea măsurii arestării preventive era necesară în raport de elementele constitutive ale infracțiunii pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani cât și faptul că pericolul pentru ordinea publică este demonstrat în raport de modul cum inculpații au acționat, cum au introdus stupefiantele în țară cât și faptul că ele au fost aduse și deținute în scop de vânzare.
În această etapă este necesară menținerea în stare de arest a inculpaților pentru buna desfășurare a procesului penal și nu se impune eventual înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea așa cum au solicitat în recursurile declarate.
Pe cale de consecință în baza art. 38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală urmează a respinge recursul ca nefondat, consecința obligării inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursurile penale declarate de inculpații,și - toți deținuți în Arestul C, împotriva încheierii nr.108 din data de 3 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, recurentul inculpat și la 100 lei - avocat.
Onorariu avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./14.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: 12 octombrie 2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- SERVICIUL TERITORIAL CONSTANȚA -
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.365D/P/2009, privind pe inculpații, și.
Dosarul are 1 volum - 84 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
--- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data: 12 octombrie 2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- SERVICIUL TERITORIAL CONSTANȚA -
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.365D/P/2009, privind pe inculpații, și.
Dosarul are 1 volum - 84 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
--- -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Dan
