Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 113/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 841/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
INCHEIERE NR. 113
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - reprezentantă de procuror .
Pe rol, se află RECURSURILOR declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții - inculpați:, personal, aflat în stare de arest preventiv la Secția 12 Poliție, asistat juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, personal, aflată în stare de arest preventiv la Arest, asistată juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație la dosar pentru asistență juridică depusă la dosar.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - inculpat ,la întrebarea instanței, precizează că este de acord să fie asistat de un apărător desemnat din oficiu.
Recurenta - inculpatăsolicită amânarea cauzei și acordarea unui nou termen, în vederea angajării unui apărător ales.
Curtea ia act de cererea de amânare formulată de către recurenta - inculpată, și atrage atenția acesteia cu privire la faptul că, dacă i se va admite cererea, noul termen va fi acordat după data de 20.04.2009, această zi de "Luni" a lunii Aprilie 2009 fiind declarată nelucrătoare, având în vedere că este cea de-a doua zi de Paște.
Recurenta - inculpatăinsistă în cererea de amânare formulată și solicită acordarea unui nou termen, ulterior datei de 20.04.2009.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că este primul termen în recurs, nu se opune cererii de amânare formulată de către recurenta - inculpată, în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al recurentei - inculpatăapreciază că, într-adevăr, în raport de exercitarea dreptului la apărare de către cei doi inculpați, se impune disjungerea cererii de recurs formulată de către inculpatul .
Curtea, după deliberare, având în vedere pozițiile procesuale ale celor doi recurenți - inculpați în raport de exercitarea dreptului de apărare, admite cererea formulată de către inculpata și, totodată, disjunge judecarea cererii de recurs formulată de către inculpatul, luând act că acesta este de acord să fie asistat de un apărător desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, recurentul - inculpat precizează că este de acord să fie audiat și în fața instanței de recurs.
Se ia declarație recurentului inculpat, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe cererea de recurs formulată de către inculpatul .
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat precizează că, prin recursul declarat, critică pentru netemeinicie și nelegalitate încheierea din data de 07.04.2009 a Tribunalului - B - Secția I -a Penală, încheierea prin care instanța de fond a admis propunerea DIICOT și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond, rejudecând, să se respingă propunerea parchetului și să se dispună continuarea cercetărilor cu inculpatului în stare de libertate, având în vedere că acesta a avut o atitudine sinceră, iar în cauză nu există probe certe ori indicii temeinice în sensul că, aflat în libertate, ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat în cauză ca fiind nefondat; apreciază încheierea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, în cauză existând date și indicii temeinice în sensul art. 143 Cpp, mijloacele de probe de la dosar dovedind vinovăția inculpatului, și face referire în acest sens la procesul verbal de percheziție domiciliară, raportul de expertiză tehnico - științifică și procesul verbal de prindere în flagrant.
Așa cum a declarat și la acest termen recurentul - inculpat, să se constate că acesta este consumator de droguri de 5 ani, fiind condamnat anterior pentru deținere de droguri de mare risc, pe durata perioadei în care a fost consumator de droguri intervenind și săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Apreciază că punerea inculpatului în stare de libertate duce la posibilitatea continuării activității infracționale de către inculpat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 07.04.2009, Tribunalul București Secția I-a Penală a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT-Biroul Teritorial București și, a dispus arestarea preventivă a inculpaților ȘI pe o durată de 29 zile,cu începere de la 07.04.2009 până la 05.05.2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/200, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal și pentru deținere de droguri de risc,fără drept,pentru consum propriu prev.de art.4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal și deținere de droguri de mare risc,prev.de art.4 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal,cu aplic.art.33 lit.a Cod penal,toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal (inculpatul ) și a pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, și deținere de droguri de risc,fără drept,pentru consum propriu prev.de art.4 alin.1 și 2 din Legea 143/2000,ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal,existând probe că inculpatul în data de 06.04.2009 a vândut martorului cu suma de 100 lei 2 doze conținând o,22 grame de heroină și a deținut pentru consum propriu 2 doze conținând o,29 grame de heroină,11 comprimate de metadonă și 4 comprimate de diazepam,iar inculpata în data de 06.04.2009,a fost despistată deținând pentru vânzare 11 doze conținând 1,21 grame de heroină și a deținut pentru consum propriu fără drept 2 doze conținând o,55 grame heroină.
Apreciind asupra necesității luării măsurii arestării preventive, instanța a constatat că aceasta se justifică fiind întrunite disp.art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă și solicită judecarea în stare de libertate și inculpata care solicită acordarea unui nou termen,în vederea angajării unui apărător ales.
Curtea,admite cererea formulată de către inculpata și disjunge judecarea cererii de recurs formulată de către inculpatul,luând act că acesta este de acord să fie asistat de un apărător desemnat din oficiu.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate,prin prisma motivelor invocate,dar și din oficiu sub toate aspectele,conform art.3856Cod procedură penală,Curtea reține că recursul inculpatului este nefondat,pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele dosarului rezultă că există indicii temeinice în sensul cerut de art.681Cod procedură penală că inculpații au săvârșit faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale,fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală,
Astfel pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani,iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică,aspect ce rezultă din gravitatea faptelor comise dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acestora.
Așa fiind,constatând că disp.art.149/1 Cod procedură penală au fost corect aplicate de prima instanță,în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,Curtea va respinge recursul ca nefondat și va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat,conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Disjunge recursul inculpatei de recursul inculpatului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2009 a Tribunalului București Secția I-a Penală,dosar 14605//3/2009.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei,onorariul avocatului din oficiu,se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Acordă termen la recursul disjuns la data de 22 aprilie 2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13 aprilie 2009
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV
Dact.IE/2 ex./27.05.2009
Tribunalul București 1
Gh.
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Carmen Veronica Găină, Vasile
