Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 12/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2996/2009)
ÎNCHEIEREA NR.12/
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 20 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară. Se prezintă doamna interpret de limbă franceză.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, cercetarea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit. f De C.P.P. asemenea, solicită a se ține cont de faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, este căsătorit și are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat. Consideră că în raport de modalitatea concretă de săvârșire a faptei, de mijloacele frauduloase folosite la comiterea infracțiunii de înșelăciune, prejudiciul produs părții vătămate, în cuantum de 147.000 de Euro, se conturează un pericol social concret ridicat pentru ordinea publică în cauză.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, regretă faptele săvârșite și dorește să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.12.2009, Tribunalul București Secția I Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 20.12.2009 până la 17.01.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada noiembrie-decembrie 2009 prin folosirea de mijloace dolosive și calități mincinoase, împreună cu inculpatul, au indus în eroare partea vătămată prin încheierea unei înțelegeri în sensul desfășurării în parteneriat a unei afaceri pe care deja partea vătămată o deținea (investirea de capital în SC ) prezentându-i acestuia suma de 300.000 Euro, care în realitate erau copii xerox ale unei bancnote de 500 Euro, sumă de bani ce a fost amestecată cu suma de bani pusă la dispoziție de partea vătămată.
A mai reținut Tribunalul că în speță, sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală și art.148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă, nu este cunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
În speță, există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce i se reține în sarcină, fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptei comise, dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acesteia.
Față de cele expuse, în mod legal prima instanță a dispus arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, astfel că, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 20.12.2009 pronunțată, Tribunalul București Secția I Penală, și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Onorariul traducător de limba franceză pentru 1 oră se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-15.02.2010
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu, Florică Duță
