Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 14/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (18/2010)
ÎNCHEIEREA NR.14/
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 30 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.695/-/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului. Consideră netemeinică și nelegală încheierea pronunțată de Tribunalul București prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, apreciindu-se că sunt incidente în cauză dispozițiile art.148 lit. c și f.C.P.P. Fapta pe care a săvârșit-o inculpatul este aceea că a acceptat să transporte o sacoșă, cu avionul, pe ruta B - în care se afla un laptop și niște blancuri de carduri.
În opinia sa, nu există nici un indiciu că inculpatul ar urma să săvârșească o altă infracțiune, fiind o simplă susținere.
Pericolul concret se apreciază subiectiv în raport de o serie de criterii obiective, și anume: natura infracțiunii, modalitatea de săvârșire, atitudinea persoanei, antecedentele acesteia. Inculpatul a acceptat să transporte un colet și nu există nici un indiciu că ar face parte dintr-o rețea, nu are antecedente penale, este absolvent al unei facultăți, a lucrat într-o bancă, este masterand.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat. În esență, consideră că există pericolul concret pentru ordinea publică îndeplinită ca condiție în cauză sub aspectul art.148 lit. f.C.P.P. inculpatul încercând să scoată din țară echipamente apte să ducă la falsificarea unor instrumente de plată electronice, precum și 223 de carduri falsificate. Față de aceste aspecte, apreciază că pericolul concret pentru ordinea publică este unul ridicat. Consideră că declarația dată de inculpat la Tribunalul București se coroborează cu probele administrate în cauză.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că a fost de 3, 4 ori în Italia și știa doar că transportă aparatură electronică. Solicită a se ține cont de faptul că nu are antecedente penale, provine dintr-o familie bună și urmează cursurile de masterat ale Facultății de Științe Economice.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.12.2009, Tribunalul București Secția I Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 31.12.2009 până la 28.01.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 24 alin. 2 și art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 30.12.2009 a fost depistat pe Aeroportul Băneasa în timp ce încerca să părăsească teritoriul României cu o aeronavă cu destinația, având în bagaje echipamente destinate să servească la falsificarea instrumentelor de plată electronice precum și cu nr. 223 carduri falsificate.
A mai reținut Tribunalul că în speță, sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală, infracțiunea fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă, nu este cunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
În speță, există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce i se reține în sarcină, fiind totodată îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, infracțiunea este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptei comise, dar și din modalitatea concretă de săvârșire a acesteia.
Față de cele expuse, în mod legal prima instanță a dispus arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, astfel că, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.12.2009 pronunțată, Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, și-l obligă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-15.02.2010
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu, Florică Duță
