Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 14/2008
Ședințapublicăde la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 86/31.08.2006 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent A, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că măsura arestării preventive a fost dispusă în cursul urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 140/3 al. 3 Cod pr. pen. instanța va proceda la ascultarea inculpatului, în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța a procedat la audierea inculpatului, declarație consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent A solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând respingerea propunerii de arestare preventive și punerea inculpatului de îndată în libertate, motivând că acesta nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu are antecedente penale și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.86/31 august 2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-, a fost admisă propunerea de arestarea preventivă formulată de Ministerul Public DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iulia și în consecință:
În baza art.148 alin.1 lit. e,h,i și 149/1 Cod pr. pen. s-a dispus arestarea inculpaților:, și A.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoaraa reținut în esență următoarele:
În municipiul H, în anul 2004, s-a constituit un grup infracțional organizat, având ca lideri coordonatori pe -G, zis "", "" sau "" și pe G, zis " ". Grupul infracțional organizat a fost constituit în scopul comiterii de infracțiuni grave, în principal pentru a sustrage materiale feroase și neferoase din incinta SC SA H și pentru a obține astfel profituri ilicite foarte mari prin valorificarea bunurilor furate la diferite centre de colectare sau persoane particulare care desfășurau activități de colectare ilegale. În cea mai mare parte, atât cât și aliajele și materialele neferoase sustrase erau revândute combinatul siderurgic, realizându-se astfel un circuit aparent legal, cu prejudicii foarte mari aduse societății sus-menționate.
La sfârșitul anului 2005 și începutul anului 2006, între cei doi lideri coordonatori G și -G au apărut disensiuni generate de dorința fiecăruia de a acapara în totalitate "piața neagră a ui vechi", aducătoare de profituri imense, disensiuni care au degenerat în acte de violență și care au dus la scindarea grupului în două grupări infracționale distincte. Din acea perioadă a început o luptă continuă între cele două grupări, adesea degenerând în acte de violență deosebită, ca tentative de omor, tâlhării, vătămări corporale etc. De asemenea, administratorii unora dintre societățile comerciale colectoare de materiale feroase și neferoase au manifestat afinități pentru una sau alta dintre grupări, în timp ce dintre administratori lucrează fără preferințe, cu membrii ambelor grupări.
În aceste împrejurări, în seara zilei de 03.04.2006, pe fondul unui nou conflict izbucnit între liderii coordonatori, în jurul orelor 2200, s-au adunat în cartierul 7 din municipiul H aproximativ 150 de tineri, membrii ai grupării lui G, iar în cartierul 5 aproximativ 100 de tineri, membrii ai grupării conduse de -G, toți "combatanții" fiind înarmați cu bâte tip base-ball, săbii ninja și alte arme albe și obiecte contondente, cu intenția unei confruntări directe de mare amploare.
Față de această situație, structurile poliției, cu sprijinul structurilor specializate ale jandarmeriei au intervenit cu acțiuni de patrulare cu efective sporite, în scopul dezamorsării situației conflictuale. Au fost identificați și conduși la sediul Poliției municipiului H G, zis "", pe de o parte și, respectiv -G, -, și -, de cealaltă parte, ocazie cu care s-a confirmat existența unei situații tensionate deosebite între cele două grupări, generată de dorința de acaparare a activităților ilicite cu fier și materiale neferoase. Persoanele sus-amintite reclamau faptul că membrii grupării adverse sunt susținuți de poliție, că "fac legea" în H și că, dacă nu se vor lua măsuri urgente, se va ajunge la un conflict deschis și chiar la victime omenești. Din cercetările efectuate ulterior s-a stabilit că la acest conflict au mai participat, printre alții, și: -, -, A-, -, -, -.
În afara confruntărilor directe, membrii celor două grupări, prin liderii lor coordonatori, au inițiat acțiuni subversive deosebit de abile, menite să compromită pe adversari, reușind chiar înscenarea unor activități ilicite de trafic și consum de droguri. De asemenea, s-a încercat de către cele două grupări focalizarea atenției organelor de urmărire penală spre activitățile infracționale ale grupării adverse, adesea aceștia fiind cei care sesizau telefonic comiterea de infracțiuni.
După preluarea SC SA H în anul 2004 de către SC SA, s-au înmulțit exponențial furturile de materiale feroase și neferoase din incinta combinatului, devenind în prezent un fenomen de amploare, incontrolabil de către autorități, ce aduce o perturbare deosebit de gravă activității societății, cu pagube materiale cifrate la câteva milioane de Euro.
Ca urmare a nenumăratelor furturi din incinta SC SA, au apărut și s-au dezvoltat în municipiul H foarte multe centre de colectare a ui vechi, care cumpără bunurile furate de către membrii grupurilor infracționale organizate, întocmind acte false de achiziționare, după care le vând SC SA. Tot ca urmare a acestor împrejurări, au apărut persoane particulare din D, H, S și alte localități, care, dispunând de sume foarte mari de bani, au inițiat și dezvoltat activități ilicite de achiziționare de materiale neferoase și feroaliaje, care ulterior prin diferite filiere erau reintroduse în circuitul licit și vândute combinatelor siderurgice din țară.
Deși paza incintei SC SA H este asigurată de către SC SRL G, majoritatea paznicilor au aderat sau sprijină ambele grupuri infracționale organizate, permițându-le accesul în combinat pentru a fura, contra unor sume de bani sau fură împreună cu aceștia, împărțind câștigurile.
Din probele administrate în cauză până în prezent sunt indicii temeinice despre organizarea perfectă a celor două grupuri, pe niveluri și cu atribuții precise ale fiecărui membru. Practic, cele două grupuri infracționale au ca principale activități sustragerile de fier vechi, aliaje și neferoase de la SC SA H, datorită sumelor impresionante de bani pe care aceștia le câștigă ca urmare a activităților infracționale.
De asemenea, ambele grupări au manifestat interes pentru dezvoltarea "a câte unei aripi dure" formată din tineri de încredere, în general foști sportivi de performanță, folosiți la activitățile violente. De altfel, fiecare dintre grupări "au mascat" aceste activități sub paravanul aparent legal al unor societăți de pază, care însă funcționează fără avizele necesare, "agenții" acestora purtând însă echipamente inscripționate și utilizând autoturisme cu astfel de însemne. În cadrul acestor activități au încercat să acapareze, și chiar au reușit, paza mai multor discoteci, cluburi ori baruri din municipiul H, ulterior aceste locații devenind "puncte de comandă".
Începând cu anul 2004 și până în prezent, atât liderii, cât și membrii celor două grupări infracționale organizate au comis o gamă largă de infracțiuni ce aduc atingere relațiilor privind conviețuirea socială, infracțiuni contra libertății persoanei, infracțiuni contra vieții, integrității corporale și sănătății, infracțiuni contra patrimoniului și altele.
Cele două grupări au parcurs fiecare în parte cele trei niveluri, respectiv stabilirea în mediu, consolidarea în mediu și integrarea în societate. De asemenea cele două grupări sunt în conflict deschis de mai multă vreme, pe de o parte pentru a obține supremația, iar pe de altă parte pentru a atrage în totalitate câștigurile imense.
Cele două grupări, după reorganizare, s-au dezvoltat și integrat în societate și prin penetrarea autorităților și instituțiilor statului, care în prezent sunt incapabile să controleze fenomenul. dintre membrii situați la niveluri ierarhice superioare sunt persoane care cu 5 ani în urmă lucrau ca paznici la combinat sau care sustrăgeau fier "cu căruțul", însă în prezent dispun de zeci și sute de mii de Euro, precum și de averi nejustificate de vreun câștig licit (imobile impunătoare, autoturisme de lux etc).
După scindarea de la începutul anului 2006, gruparea condusă de -G s-a reorganizat, în jurul său ca lider coordonator, care are ca și "locotenenți" pe -, zis "", zis "", zis "", - și A-. Primii patru locotenenți enumerați coordonează, fiecare la rândul său, echipe de persoane folosite la comiterea efectivă a furturilor din incinta SC SA H, denumite "nepoți".
De altfel, se observă că gruparea respectivă este constituită după modelul "familiei", 3 din cei 6 "locotenenți" fiind frații liderului coordonator și oamenii săi de încredere.
A- și - sunt folosiți la acțiunile violente ale grupării, ca "oameni de ordine", însă participă activ și la furturi, atunci când câștigurile sunt deosebite.
Grupul condus de -G organizează în prezent furturile din incita SC SA H aproape în fiecare noapte, iar sâmbăta și duminica fură și pe timp de zi. Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, aceștia au ajuns la performanța de a se organiza asemenea unei structuri militarizate, fiecare membru având atribuții precise.
Astfel, în prima fază, se identifică "pontul", activitate la care beneficiază de informații de la agenții ori de la angajați ai combinatului. Apoi, procedează la identificarea paznicilor de serviciu din zonele respective. În faza următoare, liderul, direct sau prin "locotenenți", solicită acceptul agenților de pază, care le facilitează pătrunderea fără drept în combinat și sustragerea de materiale, primind în schimb importante sume de bani, plătite direct de către -G ori prin intermediul "locotenenților".
Odată stabilită "ținta" și accesul asigurat, după lăsarea întunericului, "locotenenții" -, și, dând dovadă de o putere de "mobilizare" exemplară, convoacă în timp foarte scurt pe "nepoți" (8-10 persoane de echipă).
Trebuie precizat faptul că grupul infracțional organizat al lui -G și-a stabilit punctul de comandă în cartierul 5, în fața blocului în care domiciliază frații. Acesta este locul în care se întâlnesc cu "nepoții" când merg la furat, locul unde se realizează "ședințele operative", dar și locația unde se regrupează în situații excepționale.
, direct sau prin intermediari, este cel care se ocupă cu transportul mărfurilor furate.
Ajunși la SC SA, locotenenții și unele persoane desemnate de ei se așază în "posturi cheie" pentru a supraveghea zona și pentru a le comunica nepoților când să intre la furat sau când să se retragă la apariția eventualilor "intruși": polițiști, jandarmi, controlul angajaților combinatului sau al celor de la. Un astfel de post cheie de unde aceștia păzesc este podul situat la intrarea în municipiul H, de unde supraveghează atât mașinile care intră în oraș, cât și poarta de acces în combinat. Astfel, este aproape imposibilă realizarea unui flagrant sau supravegherea acestora.
După "asigurarea zonei", locotenenții iau legătura din nou cu paznicii, îi anunță că intră la furat, cu obligația din partea paznicilor de a nu interveni și de a-i anunța dacă se ivește vreo problemă neprevăzută.
Pe de altă parte, conform înțelegerii anterioare, paznicii care favorizează furturile direcționează greșit pe colegii lor ori de supraintervenție, spre alte locații decât cele în care se comit furturile. De asemenea, aceștia "au obligația de a sesiza" furturile la câteva zile după comiterea lor, informând pe membrii grupării cu activitățile de constatare desfășurate de lucrătorii poliției.
de hoți intră pe rând, acționând toți odată doar atunci când sustrag fier din garniturile CFR care aprovizionează combinatul.
Aceste echipe sustrag zeci de tone de fier din garniturile CFR, zeci de tone de fier vechi din depozitul combinatului și tone de materiale neferoase din magazia centrală sau magazia feroaliaje (feromolibden - denumit în jargonul lor "" sau codificat "M", ferosiliciu - denumit "S", ferovanadium - denumit "V"). De asemenea, manifestă interes pentru furturile de neferoase (cupru - denumit în jargonul specific "roșu", aluminiu - denumit "alb" sau plumb - denumit "greu"), materiale provenite din halele și instalațiile combinatului (cabluri electrice, motoare electrice), creându-se în acest fel importante distrugeri și fiind afectat adesea procesul de producție.
Materialele sustrase sunt comercializate în centrele de colectare a ui vechi în aceeași noapte sau sunt ascunse până a doua zi. În cazul neferoaselor și feroaliajelor, acestea sunt ascunse în diferite locații și vândute în zilele următoare unor persoane fizice cu preocupări în colectarea acestora. În acest sens, au fost identificați cu activități deosebite de colectare -, zis "", din municipiul H, și G-, ambii din municipiul S, jud.
Până în prezent, au fost identificați mai mulți agenți ai care sprijină activitățile ilicite ale grupării, dintre care cei mai "activi" în acest sens sunt: -, zis "", zis "", -, zis "" sau "", zis "", -. De asemenea, a fost stabilită participarea infracțională a lui -, care în calitate de șef de tură al, sprijină în activitățile infracționale pe membrii ambelor grupări.
-, zis "", a acționat înainte de scindare împreună cu membrii grupării, ocupând o poziție privilegiată în cadrul acesteia. După separarea celor două grupări, a acționat o perioadă independent, dar datorită conflictului deschis apărut între el și G, a ales să adere la gruparea condusă de -G, participând efectiv la activitățile infracționale ale acestuia (furturi și violențe). Din luna mai 2006, când Gai ntrat ca agent, iar ulterior a adus în cadrul societății de pază pe "locotenenții", și, întrucât - fusese stabilit ca și "Ť. principală" a agresiunilor, acesta din urmă s-a temut să mai meargă la furat în incinta combinatului, fiind însă permanent predispus de a participa la o acțiune "de răzbunare" împotriva lui
A- a fost șoferul liderului coordonator și omul său de încredere, participând în special la acțiunile violente, dar și la furturi. De asemenea, era folosit la intimidarea martorilor și părților vătămate, fiind cunoscut caracterul său deosebit de violent. A câștigat încrederea lui -G în mod deosebit după agresiunea comisă asupra părții vătămate -, transportându-l pe acesta din urmă în stare de comă la spital. Din luna mai 2006 căzut în dizgrația șefului său, care îl bănuia de duplicitate, fapt pentru care a părăsit țara, aflându-se în prezent în Italia.
, zis "", după scindare, a preferat anturajul membrilor grupării conduse de - Astfel, în mod repetat, participă activ la săvârșirea de furturi din incinta SC SA, în special în echipă cu - și -. De asemenea, asigură transportul materialelor furate cu autoduba proprietate personală, având contacte infracționale și cu numiții și din
Gruparea adversă este condusă de G, zis " ". După scindare, acesta a organizat o societate de pază, neautorizată, avându-i ca agenți pe oamenii de încredere și "locotenenții" săi, -, și -.
Încă de la scindare au manifestat interes pentru acapararea segmentului infracțional reprezentat de furturile din incinta SC SA.
În acest sens, Gad esfășurat activități susținute de a atrage în grupare pe șefii de ture sau agenții importanți ai. În cursul lunii aprilie 2006, identificat pe agenții aflați în conflict cu gruparea condusă de -G, respectiv, și.
Ulterior, a acordat sprijin acestora, prin aceea că, împreună cu "locotenenții" săi, în mod repetat, folosind echipament specific -ului, au participat alături de paznici la acțiunile de patrulare prin combinat. Întrucât G și "locotenenții" săi au dat dovadă de loialitate și au impresionat prin violență, și au reușit în timp scurt să îi impună celorlalți agenți de pază și i-au recomandat ca o variantă optimă conducerii de la G ai.
Astfel, Gar eușit să pătrundă în structura ca șef al echipei de supraintervenție, iar ulterior a adus în această structură și pe cei 3 "locotenenți".
Beneficiind de această poziție, și-au intensificat activitățile infracționale de sustrageri de materiale din combinat. În paralel, "au vânat" pe agenții despre care dețineau informații că sprijină gruparea adversă, adesea agresându-i fizic cu violență deosebită pe aceștia.
În cauză au fost conexate mai multe dosare aflate în lucru la unitățile de poliție sau parchete, dosare în care fie s-a început urmărirea penală in rem, fie autorii sunt cunoscuți și s-a început urmărirea penală față de ei, fie fără urmărirea penală începută. Aceste dosare evidențiază la rândul lor amploarea fenomenului, modul de lucru al liderilor, al "locotenenților" și al membrilor celor două grupuri infracționale organizate, aflate în conflict.
În noaptea de 15/16.06.2005, un grup de hoți coordonați de -G, - și -, cu complicitatea unor agenți, au pătruns prin efracție în Magazia Centrală aparținând SC SA, cu intenția de a sustrage feroaliaje. Aceștia au fost surprinși de o patrulă a Poliției municipiului H, însă au reușit să scape prin fugă, deși polițiștii au tras mai multe focuri de armă, de avertisment.
Cu ocazia comiterii tentativei de furt, doi dintre autorii faptei au pierdut în incinta telefoanele mobile și, procedându-se la verificarea apelurilor recepționate, apelurilor efectuate și a celor pierdute, s-a concluzionat că -G a coordonat activitățile, secondat de și, la faptă participând și, "" și "Pensionarul". De menționat că anterior acestei fapte Magazia Centrală a fost ținta mai multor "lovituri", ocazii cu care s-a folosit același mod de operare, sustrăgându-se feroaliaje în valoare de sute de milioane de lei vechi.
În data de 19.02.2006, partea vătămată - se afla împreună cu numiții, zis "", și la centrul de colectare administrat de -, zis "", unde încercau să valorifice o cantitate importantă de fier sustras în noaptea anterioară din combinat. La un moment dat, au sosit -G și A, încercând să pătrundă în incinta centrului de colectare. Întrucât inițial paznicul s-a opus, a fost agresat fizic și amenințat cu moartea de către -G, care ulterior a pătruns în baraca pazei și a agresat pe partea vătămată, folosindu-se de o de base-ball. În urma loviturilor, victimei i-au fost provocate leziuni care au necesitat pentru vindecare 70 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol, diagnosticul fiind "fractură cranio-occipitală cu înfundare". Imediat după agresiune, -G, ajutat de, au transportat victima la spital, acesta din urmă aflându-se în comă profundă.
În noaptea de 15/16.03.2006, -, împreună cu fratele său, și alți tineri, printre care au fost identificați și, au pătruns în 650 mm, de unde au sustras cantitatea de 6 tone șutaje. Ulterior, ajutați de -, zis "", au transportat furat la centrul de colectare al numitului, din localitatea. În momentul în care aceștia se aflau la centrul de colectare, au sosit -G, A, și -, care i-au agresat fizic pe - și însoțitorii săi, pe motiv că ar fi furat pregătit de gruparea lui - Ulterior, datorită acestor acțiuni violente, reprezentantul centrului de colectare a plătit lui -G contravaloarea ui predat de -, respectiv suma de 3.000 lei RON.
În seara zilei de 06.06.2006, numitul -, beneficiind de complicitatea agenților, a sustras cantități importante de fier, cu pretextul că transportă deșeuri din incinta SC SA. La ora 2145, un transport de 20 tone fier, aflat în autobasculanta cu nr.de înmatriculare -, a fost depistat de organele de poliție la ieșirea din 800 mm. Din cercetări a rezultat faptul că autobasculanta aparține SC SRL al cărei administrator este - și că în seara respectivă și în zilele anterioare au fost sustrase din combinat zeci de tone de materiale, în același sistem, realizându-se în acest fel câștiguri ilicite importante.
În data de 11.06.2006, autobasculante ale SC SRL, al cărei administrator este, zis "", sub pretextul că transportă deșeuri metalice, au scos din incinta SC SA - zona OE 2, cantitatea de 12 tone materiale feroase, care au fost descărcate pe halda de steril "", în zona exploatată de SC SRL. respectiv urma să fie revândut prin centrele de colectare către SC SA, ca fier vechi găsit în urma exploatării haldei de steril.
De menționat faptul că Rabele au fost încărcate de utilajele puse la dispoziție de G, care se afla la serviciu în calitate de agent. Ultimul transport a fost blocat în drumul spre haldă de către hoții din gruparea adversă, care au descărcat din basculantă circa 300 kg fier, după care au sesizat telefonic poliția cu privire la furtul comis de în complicitate cu
În noaptea de 19/20.06.2006, două grupuri de hoți coordonate de - și, pe de o parte și -G, pe de altă parte, au pătruns fără drept în incinta SC SA, unde au forțat gratiile de la geamurile Centrale. Beneficiind de complicitatea agentului -, au sustras din interior cantitatea totală de aproximativ 9 tone ferosiliciu și 0,5 tone feromangan, faptă prin care s-a creat un prejudiciu total de circa 18.000 lei RON. Cantitatea de 2 tone ferosiliciu a fost găsită ascunsă în apropierea grădinii lui -, iar diferența a fost vândută de către acesta din urmă lui din
De menționat faptul că, deși la furt au participat și membrii ai grupării lui -G, - a contactat telefonic pe G, care se afla de serviciu ca agent și i-a cerut permisiunea de a fura din magazia respectivă, fără a preciza faptul că la furt participă și hoți din gruparea adversă.
Astfel, grupul infracțional organizat constituit la sfârșitul anului 2004 - începutul anului 2005 în municipiul H, una din cele trei zone defavorizate ale județului, s-a dezvoltat în timp, iar în prezent sufocă practic activitatea SC SA, câștigurile provenite din furturile generalizate fiind imense, cauzând combinatului un prejudiciu estimat de organele de urmărire penală la peste 200.000 lei RON (2.000.000.000 lei ROL).
Instanța apreciază că arestarea preventivă a inculpaților, A ȘI, care se sustrag de la urmărirea penală, este necesară pentru următoarele considerente:
- din probele administrate până în prezent în cauză, rezultă că activitatea infracțională a inculpaților nu este posibil să înceteze decât în momentul luării măsurii arestării preventive față de ei, astfel că în cauză este întrunită condiția prev. de art. 148 alin. 1 lit. e Cod proc. penală;
- din interceptarea convorbirilor telefonice ale inculpaților rezultă preocupările continue ale acestora de a exercita presiuni asupra părților vătămate-persoane fizice, astfel că în cauză este întrunită condiția prev. de art. 148 al. 1 lit. i Cod proc. penală;
- pedeapsa prevăzută de lege pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de faptele grave de care sunt acuzați inculpații, de valoarea mare a prejudiciului cauzat, de faptul că grupul infracțional din prezenta cauză s-a constituit pe structura unor de infractori violenți; lăsarea în libertate a inculpaților ar crea un sentiment de insecuritate în rândul populației, care ar percepe că organele judiciare nu reacționează eficient împotriva unor persoane periculoase, care au adus însemnate prejudicii activității SC SA H, principalul agent industrial ce susține economic municipiul H și asigură locuri de muncă pentru o parte însemnată a populației, astfel că în cauză sunt întrunite condițiile art. 148 alin. 1 lit. h Cod proc. penală;
- în cazul inculpatului, se va reține și starea de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, față de condamnarea de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 44/1999 a Judecătoriei Hunedoara, acesta fiind liberat condiționat la data de 16 ianuarie 2003, rămânând un rest de pedeapsă neexecutat de 215 zile închisoare, astfel că în cauză, față de acest inculpat, este întrunită condiția prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod proc. penală.
Instanța apreciază că în cazul inculpatului este necesară luarea măsurii preventive a obligării acestuia de a nu părăsi țara, fără încuviințarea Tribunalului Hunedoara, prev. de art. 145/1 Cod proc. penală:
- pe de o parte, această măsură preventivă se impune întrucât există indicii temeinice că acesta a comis infracțiunile pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală în prezenta cauză, împotriva sa.
- pe de altă parte, se constată că nu există date la dosar din care să rezulte că acest inculpat s-a sustras de la urmărirea penală, el fiind audiat de către procuror la data de 03 august 2006 și s-a prezentat în fața instanței la toate termenele la care a fost citat, că acesta nu are antecedente penale și că din actele medicale depuse la dosar rezultă gravele probleme de sănătate cu care se confruntă fiica minoră a inculpatului, care reclamă prezența acestuia lângă familie. Or, potrivit art. 136 alin. 8 Cod proc. penală, alegerea măsurii preventive ce urmează a fi luată se face având în vedere și anumite situații privind persoana față de care se ia măsura.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
Măsura arestării preventive a fost dispusă în lipsa inculpatului, iar după prinderea acestuia, judecătorul a procedat la ascultarea inculpatului în condițiile art. 150 alin. 2 Cod pr. pen. moment în care inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii penale nr. 86/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, nu este vinovat de săvârșirea faptei, iar plecarea lui în Italia a fost motivată de realizarea de venituri din muncă.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța, înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Hunedoaraa stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. e, h și i Cod pr. pen. înainte de modificarea Codului d e procedură penală prin Legea nr. 356/2006, inculpatul fiind acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe și indicii rezonabile că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de agresiunile săvârșite de inculpat, precum și de rolul avut în cadrul grupului organizat.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal.
Susținerile inculpatului privind vinovăția acestuia și motivul plecării în străinătate urmează a fi examinate de instanța de judecată, ținând seama de împrejurarea că dosarul în care este acuzat inculpatul se află în fază de judecată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 86/31.08.2006 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact../2 ex./22.04.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
