Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 19/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 19/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii nr. 6 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat .
Procedură îndeplinită.
În conformitate cu dispozițiile art. 70. pr.pen. instanța pune în vedere inculpatului că are dreptul de a da declarație în fața instanței de recurs, atrăgându-i totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat G precizează că nu mai are nimic de adăugat la declarațiile date până în prezent, astfel că prevalându-se de dispozițiile art. 70. pr.pen. invederează instanței că nu dorește să fie audiat de către Curtea de APEL BRAȘOV.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive, iar ca o consecință judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apreciază că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar din probele administrate până în prezent nu rezultă că inculpatul s-ar sustrage de la cercetare sau că ar putea să influențeze martorii ce urmează a fi audiați.
Susține că în cauză nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 148 lit.f pr.pen. astfel că la acest moment se poate dispune judecarea inculpatului în stare de libertate chiar dacă este recidivist iar fapta reținută în sarcina acestuia este una gravă.
Reprezentanta parchetului susține că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa și care rezultă din probele administrate până în prezent. Întrucât inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținea acestuia în stare de arest preventiv.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea Camerei de Consiliu nr.6/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe o durată de 29 de zile, reținându-se că probatoriul administrat până în acest moment al procesului penal relevă existența unor indicii temeinice că inculpatul ar fi comis faptele prevazute de legea penală pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinită cerința prev. de art. 143.pr.pen. S-a avut în vedere declarația de recunoaștere dată de inculpat, procesele -verbale de cercetare la fata locului, raportul de constatare medico-legala emis de
Cum pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt mai mari de 4 ani, fiind astfel îndeplinită condiția obiectivă prev. de art. 148 lit.f pr.pen. s-a retinut ca pericolul pentru ordinea publica rezulta prin prisma naturii infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, precum și felul în care opinia publică percepe gravitatea unor astfel de fapte și operativitatea organelor judiciare implicate în limitarea acestui fenomen.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul, criticile aduse, prin aparatorul ales, dar si personal, vizand lipsa pericolului concret pentru ordinea publica, acesta beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat, dar văzând și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză pentru următoarele considerente:
Fără a mai analiza condiția obiectivă a cuantumului pedepsei prevăzută de lege pentru fiecare din infracțiunile pentru care a fost începută urmărirea penală și pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat, fiind una mai mare de 4 ani de închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică - a doua condiție, cea subiectivă - rezultă din modul în care se presupune că au fost săvârșite faptele care i se impută acestuia, astfel că, lipsa de reacție a organelor judiciare față de astfel de fapte grave, cât și cercetarea în stare de libertate a persoanelor acuzate de astfel de fapte, ar genera în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate. Este adevărat că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, dar aceasta nu poate veni să încline balanța în sensul cercetării în stare de libertate a unei persoane față de care acuzarea a produs probe care pot conduce la luarea unor măsuri dintre cele care privesc restrângerea dreptului la libertate, astfel cum s-a întâmplat și în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.6/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Vazând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.6/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă pe recurentul-inculpat G la plata sumei de 50 Ron, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. EC/9.04.2009
Dact.BD/13.04.2009
Jud. Fond
- 3 exemplare -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Manuela Barbu, Aurelia Munteanu
