Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, în prezent reținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 21.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5968/23.12.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenții inculpați, întrebați fiind, pe rând, precizează că își mențin recursurile declarate în cauză.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține declarația dată la procuror și că nu dorește să dea altă declarație în fața instanței de recurs.
Recurentul inculpat precizează că dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
S-a ascultat inculpatul, încheindu-se proces-verbal care s-a atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați, în ceea ce privește recursul inculpatului, față de situația concretă, lasă la aprecierea instanței.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, consideră că măsura arestării preventive a acestuia nu este o măsură adecvată, având în vedere că din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală nu rezultă participarea sa la săvârșirea faptei. Eventual cele două lovituri aplicate din greșeală peste picioare nu pot avea legătură de cauzalitate cu decesul victimei.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii pronunțată de instanța de fond și lăsarea acestuia în libertate.
Cu plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public, în ceea ce privește recursul declarat de inculpatul, susține că acesta a recunoscut săvârșirea faptei, a arătat modalitățile și împrejurările concrete în care s-a comis aceasta.
Apreciază că pericolul social concret al faptei comise se răsfrânge și asupra pericolului pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
Solicită să se aibă în vedere că activitatea infracțională desfășurată de către inculpatul s-a soldat cu moartea unei persoane, prin aplicarea unor lovituri repetate cu obiecte și mijloace contondente: pari, pumni și picioare, activitate infracțională la care a participat și celălalt inculpat.
Inculpatul a recunoscut în parte săvârșirea infracțiunii, în sensul că a recunoscut că a aplicat niște lovituri victimei, însă din eroare.
Cu privire la modalitatea în care inculpatul a aplicat acele lovituri, solicită să se aibă în vedere că intenția de a lovi cu bâta o persoană care se află în picioare nu poate conduce la lovirea unei persoane care se află culcată la pământ decât în cazul în care vrei să lovești cu bâta în cap persoana care se află în picioare. Probabil, inculpatul va intenționa să solicite schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor în infracțiunea de tentativă la omor împotriva celuilalt inculpat.
Apreciază că susținerile inculpatului sunt nefondate. Mijloacele de probă administrate până la acest moment în cauză duc la concluzia că inculpatul a participat în mod activ, prin aplicarea repetată a unor asemenea lovituri în zone vitale ale corpului, care au cauzat un șoc traumatic consecutiv unui politraumatism, multiple echimoze și hematoame, leziuni care au dus în cele din urmă la moartea victimei.
În cazul inculpatului sunt incidente și prevederile art. 148 lit. d Cod procedură penală, întrucât a comis fapta din prezenta cauză după ce s-a liberat condiționat. Consideră că acesta este un argument în plus față de cele care sunt aplicabile și care pot fi reținute și în situația lui. Având în vedere inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă, consideră că și din această perspectivă, a datelor legate de persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursurilor declarate ca nefondate, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.12.2008 Tribunalul Galația dispus arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin referatul nr. 860/P/2008 din 21.12.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 al. 1.pen.
S-a reținut în sarcina inculpaților că în ziua de 19.12.2008, pe in comuna, jud. G, au aplicat victimei lovituri repetate cu obiecte și mijloace contondente (pari, pumni, picioare) peste tot corpul, cauzându-i un șoc traumatic consecutiv unui politraumatism cu multiple echimoze și hematoame subcutanate pe membre, leziuni ce au produs moartea victimei.
S-a arătat că la dosar sunt probe și indicii temeinice de vinovăție, iar inculpatul se află în situația prev. de art. 148 lit. f pr.pen și inculpatul in situația prev. de art. 148 lit. d,f pr.pen, astfel încât raportat și la disp. art. 136 al. 1.pr.pen, se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile in cauză, s-a constatat că este întemeiată.
Fără a face o analiză a probelor administrate în cauză, până la sesizarea instanței cu propunerea de arestare inculpaților, cu privire la vinovăția acestora, întrucât până la soluționarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție, s-a analizat dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 136.pr.pen, art. 143.pr.pen și art. 148.pr.pen.
S- constatat că, în cauză, din actele de urmărire penală efectuate: procese-verbale de sesizare și cercetare la fața locului, planșa fotografică, raport provizoriu de constatare medico-legală, declarație parte civilă, declarații martori, declarații inculpați și, rezultă indicii temeinice, în sensul art. 68 ind. 1.pr.pen, de natură a crea presupunerea că cei doi inculpați au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143.pr.pen.
Față de ambii inculpați sunt incidente in cauză disp. art. 148 lit. f pr.pen - pentru fapta pentru care sunt cercetați legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și având in vedere gravitatea deosebită a faptei comise, împrejurările și modalitatea de săvârșire (lovituri repetate cu obiecte contondentepeste tot corpul- leziuni ce au produs moartea victimei), natura și importanța valorii sociale lezate (viața persoanei), precum și urmarea produsă (moartea victimei în vârstă de 22 de ani), se apreciază că sunt probe că lăsarea in libertate a inculpaților ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Față de inculpatul sunt incidente în cauză si disp. art. 148 lit. pr.pen, acesta săvârșind fapta după liberarea condiționată din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 451/2005 a Judecătoriei Tg.B (fișă cazier - fila 71 dosar urm.penală).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații și, care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală deoarece nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpaților, în cauză existând probe și indicii temeinice, respectiv declarațiile martorilor, coroborate cu raportul de constatare medico-legală, din care rezultă că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, pedepsită cu o sancțiune mai mare de 4 ani.
Având în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunii reținute la acest moment în sarcina inculpaților, respectiv infracțiunea de omor, în mod judicios instanța de fond a constatat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Motivele de recurs invocate de inculpați exced acestui cadru procesual, deoarece sunt probleme care vizează fondul cauzei, urmând ca organul de urmărire penală să verifice apărările formulate de inculpați și să constate dacă aceștia se fac sau nu vinovați de săvârșirea infracțiunii deduse judecății.
Așa cum se menționează mai sus, la acest moment procesual este îndeplinită condiția prevăzută de lege privind arestarea preventivă, în sensul că în cauză sunt indicii temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Față de aceste considerente urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. l 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui - și, născut la data de 19.07.1971 în comuna, județul G, CNP -, domiciliat în comuna, județul G, în prezent reținut în Arestul G) și (fiul lui și, născut la data de 17.02.1983 în Tg. B, județul G, domiciliat în,-, județul G, fără forme legale în comuna, județul G, în prezent reținut în Arestul G), împotriva încheierii de ședință din 21.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /24.12.2008
Tehnored. /2 ex./07.01.2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Marcian Marius Istrate, Mariana
