Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul J B, împotriva încheierii de ședință din data de 15.04.2008 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emisă de Baroul Galați pe care o depune la dosar, înregistrată sub nr. 2046/17.04.2008.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată, recursul a fost formulat în termen de către inculpat, nemotivat.
Întrebat fiind, recurentul-inculpat precizează că își menține recursul promovat precum și declarațiile date și nu dorește face alte adăugări la acestea.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat solicită raportat la atitudinea de recunoaștere a inculpatului, la principiul esențial de drept, acela al prezumției de nevinovăție, a se admite recursul promovat și a fi cercetat inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că în mod întemeiat s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, raportat la natura faptelor reținute în sarcina acestuia, numărul actelor materiale,vârsta fragedă părților vătămate, durata scurtă de timp în care a comis infracțiunile.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat având cuvântul, regretă faptele comise.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin încheierea din data de 15.04.2008 dată în dosarul penal nr- al Tribunalului Brăilas -a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila privind arestarea preventivă a inculpatului, dispunându-se arestarea acestuia, pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 15.04.2008 orele 16.00 și până la data de 13.05.2008 orele 16.00.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța din 15.04.2008 dată în dosarul nr- Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, fiind cercetat sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de viol prevăzute de art. art.197 alin.1-3 Cod penal și tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1, alin.2/1, lit.b Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Apreciind că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 al.1 lit. pr.pen. și că sunt întrunite condițiile art. 143 Cod.procedură.penală, procurorul a solicitat în condițiile art. 149/1 al.1 Cod procedură penală, luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului.
In speță inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol prev. de art.197 alin.1-3 Cod penal și tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1, alin.2/1, lit.b Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, existând probe temeinice că a comis fapta reținută în sa, respectiv:
-plângerile formulate de persoanele vătămate G, și și declarațiile olografe;
-declarațiile inculpatului;
-proces verbal de cercetare la fața locului;
-proces verbal privind conducerea în teren cu inculpatul;
-proces verbal de identificare bunuri sustrase;
-proces verbal de ridicare bunuri folosite la comiterea faptelor;
-procese verbale de ridicare urmare;
-Proces verbal de prezentare în vederea recunoașterii;
-declarații olografe martori;
-cazier judiciar al inculpatului.
S-a reținut în fapt că inculpatul în datele de 21.01.2008, 18.02.2008, 17.03.2008 și 09.04.2008, a întreținut prin amenințare cu un cuțit, raporturi sexuale orale cu minorele G (14 ani), (14 ani), (12 ani), a sustras suma de 3 lei și un telefon mobil marca "" în valoare de 150 lei de la părțile vătămate (12 ani) și (14 ani).
Ca temei al propunerii de arestare preventivă s-a reținut incidența prev. art. 148 alin.1 lit.f Cod pr.pen. respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru faptele pentru care inculpatul este cercetat, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani (10 - 25 ani).
Sub aspectul pericolului concret pentru ordinea publică, urmează a se avea în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și cele rezultate din împrejurările în care faptele au fost comise.
Este adevărat că inculpatul are vârsta de 20 de ani, fiind elev la liceu și nu are antecedente penale, însă aceste aspecte nu sunt de natură a reduce pericolul ridicat social al faptelor inculpatului.
Desigur, pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii, însă aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei.
În această apreciere, instanța a avut în vedere faptul că deși elev (având cursuri după-amiaza), inculpatul, în intervalul orar 18 - 19 (când trebuia să fie la cursuri) a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
Pericolul faptelor inculpatului rezultă și din modalitatea de comitere: acesta își urmărea victimele, alegându-le din rândul elevelor (12 - 14 ani), iar când acestea intrau în lift, inculpatul recurgea la violență folosind cuțitul pentru a le determina să întrețină raporturi sexuale orale.
Nu se poate face abstracție nici de perseverența infracțională, inculpatul procedând în aceeași modalitate, la intervale de timp relativ fixe (o dată pe lună).
Toate aceste aspecte ce rezultă practic din însuși pericolul social al infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat, denotă că lăsarea în libertate a inculpatului pe parcursul cercetărilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât faptele inculpatului sunt de natură a crea în opinia publică și în special în rândul elevilor un sentiment de insecuritate.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute în art.148 alin.1 lit.f Cod proc.pen. astfel că a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri în termen legal inculpatul declarat recurs fără să formuleze motive scrise.
Prin apărătorul desemnat din oficiu s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și respingerea propunerii de arestare preventivă cu cercetarea inculpatului în stare de libertate, avându-se în vedere atitudinea sinceră a acestuia precum și faptul că operează prezumția de nevinovăție.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.136 alin.8 Cod procedură penală la alegerea măsurii preventive se ține cont de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele persoanei față de care se ia măsura, precum și alte situații privitoare la persoana respectivă.
În speța de față inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și tâlhărie în modalitatea prevăzută de art.197 alin.1 și 3 Cod penal și de art.211 alin.1 șl alin. 21lit.b Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, luarea,măsurii arestării preventive în temeiul art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală și art.136 Cod procedură penală fiind justificată, Tribunalul reținând în mod corect existența probelor temeinice din care rezultă că inculpatul a săvârșit faptele penale reținute în sarcina sa, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani (închisoare de la 10 la 25 ani pentru viol, închisoare de la 7 la 20 ani pentru tâlhărie).
Totodată, se constată că în mod corect Tribunalul a reținut că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la datele care circumstanțiată faptele, la gravitatea acestora.
Datele care caracterizează faptele reținute în sarcina inculpatului pun în evidență aspecte concrete care demonstrează că lăsarea în libertate a inculpatului creează o stare de insecuritate cetățenilor, cu precădere minorelor potențiale victime ale inculpatului, ordinea publică fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de alte persoane în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Faptul că inculpatul este bănuit că a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat nu îl privează de dreptul inițial de a fi prezumat nevinovat până la momentul dovedirii vinovăției sale în condițiile legii.
Se constată, așadar, că în mod corect prima instanță a dispus arestarea preventivă a inculpatului fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.136 alin.1 Cod procedură penală și art.143 Cod procedură penală întregite cu cele ale art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Pentru toate aceste motive recursul de față va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10.05.1987 în B, domiciliat în B, - nr.12, -.6,.7,.373,CNP -, în prezent reținut în Arestul J B) împotriva încheierii de ședință din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/6.05.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
