Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mărăcineanu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stelian Ion
JUDECĂTOR 3: Fieraru Ștefan
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 24 octombrie 1983, deținut în Arestul P, împotriva încheierii de ședință nr.18 din data de 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, admițându-se propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție--Biroul Teritorial Prahova, s-a dispus în temeiul disp. art.1491alin.9 arestarea C.P.P. preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, începând de la data de 27.06.2008 până la 25.07.2008, inclusiv.
De asemenea, s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu împuternicire avocațială nr.4449/30.06.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cu acordul instanței, avocat a luat legătura cu recurentul inculpat, precizând că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, luând act de aceste declarații, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, arată că înțelege să critice pentru netemeinicie încheierea de ședință din data de 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care -a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile.
În acest sens, precizează că nu sunt întrunite condițiile impuse de art.148 lit.h cod proc. penală, în sensul că inculpatul nu prezintă pericol pentru societate prin lăsarea sa în libertate, în condițiile în care a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv că a deținut droguri în scopul consumului propriu, însă și pentru comercializare, aceasta din urmă datorită faptului că nu realizează venituri.
Mai arată că nu există nici o probă din care să reiasă că inculpatul, dacă va fi pus în libertate, va impieta în vreun fel desfășurarea procesului penal.
Pentru cele arătate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurată și pe fond, respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin încheierea de ședință din data de 27 iunie 2008 s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție--Biroul Teritorial Prahova și s-a dispus în temeiul disp. art.1491alin.9 arestarea C.P.P. preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, începând de la data de 27.06.2008 până la 25.07.2008, inclusiv, reținându-se în sarcina acestuia comiterea infracțiunii de trafic ilicit de droguri.
S-a considerat de instanța de fond că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f cod proc. penală, pericolul prezentat de inculpat pentru ordinea publică rezultând din natura faptei comise de inculpat, precum și din modalitatea de săvârșire, fără a se mai discuta cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator.
Se susține că pericolul social reiese în mod special din fenomenul declanșat de aceste infracțiuni de trafic ilicit de droguri, ce prezintă un pericol deosebit, mai ales în rândul tinerilor.
Față de acestea, solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință atacate ca fiind temeinică și legală.
Recurentul inculpat, având cuvântul personal, solicită ca la pronunțarea hotărârii să se aibă în vedere că a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, că regretă săvârșirea acesteia, procedând la consumul de droguri din curiozitate. Mai arată că este sportiv de performanță și că anterior arestării urma cursuri liceale - forma fără frecvență.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință nr. 18 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în Camera de Consiliu, în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Prahova și în temeiul disp.art.149/1 al.9 pr.penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, ns. la data de 24.10.1983, în Tg. județul I, domiciliat în Tg. str. - -,.33,.4,.17, județul I, CNP - pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 27.06.2008 și până la 25.07.2008 inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Ordonanța nr. 37/D/P/2007 din 26.06.2008, a - Biroul Teritorial Prahova, s-a dispus reținerea inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de risc, prev. și ped.de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.41 al.2, constând în aceea că la data de 26.06.2008 acesta a fost surprins de către organele de poliție în apropierea Stației din P, în timp ce oferea spre vânzare canabis unui pe nume, găsindu-se asupra sa 37 plicuri cu materie vegetală, de culoare cu privire la care inculpatul a declarat că este marijuana.
Cu ocazia controlului corporal efectuat de către organele de poliție s-a mai găsit asupra inculpatului canabis ambalat în plicuri iar ulterior s-a procedat la cântărirea cantității de droguri ridicată de la acesta și s-a constatat o cantitate de 1330 gr.
Raportul de constatare tehnico științifică nr. -/26.06.2008, procesele verbale întocmite în cauză, declarațiile inculpatului date în fața procurorului, planșele fotografice confirmă faptul că în cauza sunt indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunile de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 constând în deținerea și oferirea spre vânzare a unei cantități substanțiale de drog de risc din categoria canabis, respectiv 1 Kg. pe care la rândul său l-a cumpărat de la un distribuitor din orașul I cu prețul de 1500 euro, urmând să obțină pe această cantitate de la cumpărători, suma de 5.000 euro.
În final, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile cumulative prev.de art. 143 și art. 148 lit.f pr.penală, respectiv că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică, susținând în esență că nu prezintă pericol public pentru societate, a recunoscut și regretat faptele comise, că nu realizează venituri, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă, urmând fi cercetat în stare de libertate, motivat și de faptul că este sportiv de performanță și se află în ultimul an de liceu, la forma de învățământ fără frecvență.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385/6 al.2 și art. 385/9 pr.penală, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
La data de 26.06.2008, inculpatul, a fost surprins de organele de poliție, în apropierea Stației din P, în timp ce oferea spre vânzare canabis unui pe nume, găsindu-se asupra sa 37 plicuri cu materie vegetală de culoare, cu privire la care inculpatul a declarat că este marijuana.
Cu ocazia controlului corporal efectuat de către organele de poliție s-a mai găsit asupra inculpatului canabis ambalat în plicuri, în total cantitatea de drog cântărind 1330 gr.
Prin Ordonanța nr. 37/D/P/2008 din 26.06.2008 a - Biroul Teritorial Prahova, inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, iar ulterior prin încheierea de ședință nr. 18/27.06.2008 din Camera de Consiliu, pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Prahova și s-a dispus în temeiul art. 149/1 alin.9 pr.penală, arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică sub toate aspectele, în cauză existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, fiind recunoscută de altfel de acesta.
În mod corect prima instanță a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 143 și art. 148 lit.f pr.penală, respectiv legea prevede pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, rezultat din gravitatea faptei comise, modalitatea săvârșirii infracțiunii, dar și pericolul pentru sănătatea individuală și publică pe care o reprezintă drogurile.
Nu în ultimul rând, trebuie observat că inculpatul a fost prins în flagrant, existând astfel presupunerea că activitatea sa ar fi continuat pentru obținerea de alte foloase materiale, chiar dacă acesta a susținut că era singura tranzacție pe care o încheia.
Totodată, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev.de art. 5 pct.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, să respingă ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispoz.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 24 octombrie 1983, deținut în Arestul P, împotriva încheierii de ședință nr. 18 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție--Biroul Teritorial Prahova și s-a dispus în temeiul disp. art.1491alin.9 arestarea C.P.P. preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, începând de la data de 27.06.2008 până la 25.07.2008, inclusiv.
Obligă recurentul plata sumei de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red.
Tehnonred.
4 ex./01.07.2008
. fond nr-- Tribunalul Prahova
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3113/2006
Președinte:Mărăcineanu VasileJudecători:Mărăcineanu Vasile, Stelian Ion, Fieraru Ștefan
