Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14 August 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din data de 08.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales în baza delegației depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Recurentul inculpat își menține recursul declarat și precizează că nu are nimic de precizat în cauză față de cele declarate anterior.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului formulat în cauză, având în vedere că nu a fost respectat termenul legal de 24 ore, cererea fiind depusă la data de 11.08.2008, încheierea recurată fiind pronunțată în data de 8.08.2008.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită respingerea acestei excepții, întrucât consideră că a respectat termenul legal de declarare a recursului. Susține că a fost angajată sâmbătă, când a venit la instanță și nu i-a fost primită cererea de recurs, pe motiv că este vacanță judecătorească și a depus recursul în prima zi lucrătoare.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate în cauză.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 8.08.2008 a Tribunalului Galațis -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. i Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin referatul nr.369/P/2008 din 08.08.2008 s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 29 de zile, motivat de faptul că față de acesta a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de 07.08.2008, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de disp. art. 20 Cod penal raportat la art.174 alin 1Cod penal în ref. la art.175 alin 1 lit. i Cod penal și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 143 Cod procedură penală și art.148 lit. f Cod procedură penală.
În motivarea propunerii formulate s-a arătat că inculpatul, în noaptea de 06/07.08.2008, pe fondul unui conflict spontan, în loc public, a aplicat părții vătămate, lovituri repetate cu cuțitul peste corp, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Analizând actele și lucrările dosarului efectuate în cauză până la acest moment procesual fără a proceda la analiza fondului cauzei, tribunalul constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de disp.art.143 și art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză respectiv: procesele verbale sesizare,proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de audiere a părții vătămate, raport de constatare medico-legală, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile de recunoaștere a comiterii faptei, date de inculpat, rezultă că sânt probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social concret derivă din împrejurările în care se presupune că fost comisă fapta, modalitatea de comitere (prin aplicarea de lovituri repetate cu un cuțit obiect deosebit de periculos - într- zonă vitală a corpului ), din gravitatea deosebită pe care o au astfel de fapte - fiind vorba de o infracțiune contra vieții - precum și din amploarea deosebită pe care o au astfel de infracțiuni în ultima perioadă de timp mai ales în rândul persoanelor tinere și nu în ultimul rând din rezonanța social negativă a unor astfel de infracțiuni, în rândul comunității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în numele inculpatului, apărătorul său ales.
La termenul de judecată, în recurs, reprezentantul parchetului a solicitat respingerea ca tardiv a recursului formulat.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Hotărârea s-a pronunțat la data de 8.08.2008 ora 12.06, prezent la pronunțare, inculpatul a precizat că nu declară recurs. ales al inculpatului a declarat recurs în cauză, înregistrat pe data de 11.08.2008, orele 12,05;
Referitor la excepția invocată, apărătorul ales al inculpatului a precizat că ser află în termenul de recurs, deoarece între 08.08.2008 ora 12.06 și 11.08.2008 ora 12,05 au fost zilele nelucrătoare de sâmbătă și duminică și pe cale de consecință, termenul de 24 de ore de declarare a recursului se întrerupe în aceste zile nelucrătoare, continuând în următoarea zi lucrătoare din săptămână.
Curtea apreciază că recursul este tardiv din următoarele considerente:
Modul de calcul al termenului pe ore diferă de modul de calcul al termenului pe zile. Este adevărat că în cazul unui recurs al unei hotărâri pronunțate pe fond, termenul de recurs este de 10 zile, iar ziua pronunțării, precum șu ultima zi de declarare a recursului nu se i-au în calcul, termenul fiind calculat pe zile libere; De asemenea, în cazul în care ultima zi de recurs ar într-o zi nelucrătoare, acest termen de recurs s-ar proroga până la prima zi lucrătoare, situație în care recursul ar fi considerat ca fiind făcut în termen. Dar în acest caz, termenul de recurs este de 24 de ore, el curge de la data pronunțării h0tărârii, respectiv 12.08.oea 12,05 împlinindu-se pe data de 13.08.2008 ora 12.06. indiferent dacă termenul se împlinește într-o zi nelucrătoare.
Faptul că inculpatul nu a declarat recurs, precum și faptul că nici apărătorul din oficiu al inculpatului nu a atacat hotărârea cu recurs, aceasta fiind atacată de către apărătorul ales al inculpatului, angajat după expirarea termenului de recurs de 24 de ore nu poate constitui o cauză de repunere în termen al recursului declarat, apărătorul ales al inculpatului având obligația să preia cauza din stadiul aflat la momentul angajării.
Pe cale de consecință, urmează a se constata că apărătorul ales al inculpatului a declarat recurs cu mult peste termenul de 24 de ore prevăzut de lege, situație în care urmează as e respinge ca fiind tardiv formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul (în prezent deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 23.08.1985 în G, CNP: -, domiciliat în G,-, - 2, scara 2, etaj 3,. 35) împotriva încheierii de ședință din data de 08.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.08.2008.
Pentru, Pentru,
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
aflat în concediu de odihnă aflat în concediu de odihnă
Conform art. 312 al. 2.C.P.P. Conform art. 312 al. 2.
C.P.P.PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Grefier,
Tehnored. 15 August 2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Marcian Marius Istrate, Maria
