Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Pachetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul ( în prezent deținut în Arestul G) împotriva încheierii din 08.08.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurent inculpat în stare de arest și asistat de avocat G apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3683 emisă de Baroul Galați la data de 13.08.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
La întrebarea instanței, recurentul inculpat susține că de făcut o serie de precizări, motiv pentru care solicită a fi audiat, sens în care s-a procedat, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal depus la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât a fost provocat de partea vătămată și nu are antecedente penale, iar dacă ar fi judecat în stare de libertate, nu s-ar sustrage de la judecată.
Solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în libertate, până se va stabili culpa.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca nefondat, întrucât sunt incidente prevederile art. 143 și 148 Cod procedură penală, inculpatul a recunoscut fapta, ținând seama de împrejurările concrete în care a comis fapta și vârsta părții vătămate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consideră nevinovat întrucât a fost provocat de partea vătămată și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 8.08.2008 Tribunalul Galați pronunțată în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 al. 3 Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin referatul nr.370P/2008 din 08.08.2008 s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 29 de zile, motivat de faptul că față de acesta a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de 08.08.2008, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de disp. art. 197 alin 1 și 3 Cod penal și sânt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală.
În motivarea propunerii formulate s-a arătat că inculpatul, în ziua de 06.08.2008, profitând de imposibilitatea părții, în vârstă de 11 ani,de a-și exprima voința și de a se apăra, precum și de faptul că nu se aflau și alte persoane în preajmă, a imobilizat pe partea vătămată, a trântit-o pe pat și a întreținut relații sexuale cu aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului efectuate în cauză până la acest moment procesual fără a proceda la analiza fondului cauzei, tribunalul a constatat că sânt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de disp.art.143 și art.148 lit. Cod procedură penală.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză respectiv: proces verbal de audiere a părții vătămate, raport de constatare medico-legală, declarațiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile de recunoaștere a comiterii faptei, date de inculpat, rezultă că sânt probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social concret derivă din împrejurările în care se presupune că fost comisă fapta, din modalitatea de comitere (profitând de imposibilitatea părții vătămate de a-și exprima voința), din gravitatea deosebită pe care o au astfel de fapte - fiind vorba de o infracțiune privitoare la viața sexuală săvârșită asupra unei minore în vârstă de numai 11 ani, precum și din amploarea deosebită pe care o au astfel de infracțiuni în ultima perioadă de timp mai ales în rândul persoanelor tinere și nu în ultimul rând din rezonanța social negativă a unor astfel de infracțiuni, în rândul comunității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârea ca fiind nelegală din următoarele considerente:
- Nu este în totalitate vinovat de săvârșirea faptei, acesta săvârșind infracțiunea dedusă judecații, fiind provocat de partea vătămată și verișoara acesteia, care l-au legal și l-au dezbrăcat, "bătându-și joc de el".
- Fiind la primul impact cu legea penală, lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
În moc judicios instanța de fond, pe baza analizei probelor adminJ. a dispus arestarea preventivă a inculpatului,
Astfel, în cauză sunt probe și indicii temeinice, din care rezultă că inculpatul a săvârșit o faptă penală pedepsită cu o pedeapsă mai mare de 4 ani.
Chiar inculpatul, audiat nemijlocit de instanța de fond a recunoscut că a întreținut raporturi sexuale cu minora în vârstă de 11 ani împotriva voinței acesteia.
Nu se poate reține faptul că lăsarea inculpatului în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, deoarece acest pericol nu se referă numai la probabilitatea ca în viitor să comită noi infracțiuni, ci acest pericol rezultă chiar din natura faptei reținute în sarcina inculpatului.
Astfel, infracțiunea de viol asupra părții vătămate în vârstă de numai 18 ani, este prin natura sa, o infracțiune care prezintă un grad ridicat de pericol social. Dacă nu s-ar lua această măsură legală a arestării preventive, s-ar crea în rândul comunității unde a avut loc infracțiunea un sentiment de nesiguranță și de neîncredere în capacitatea statului de a riposta cu mijloacele legale împotriva persoanelor care săvârșesc sau ar fi predispuse să săvârșească asemenea fapte deosebit de grave.
Față de aceste considerente, hotărârea recurată fiind legală și temeinică urmează a se respinge recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( în prezent deținut în Arestul G, fiul lui și, născut la data de 28.12.1980 în Bîrlad, județul V, fiul lui și, CNP: -, domiciliat în localitatea, sat, județul V ) împotriva încheierii din 08.08.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2008.
Pentru, Pentru,
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
aflat în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
Conform art. 312 al. 2.C.P.P. Conform art. 312 al. 2.
C.P.P.Semnează Semnează
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Red. 15 August 2008
Tehnord. 15 August 2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Marcian Marius Istrate, Maria
