Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de recurenta-inculpată împotriva încheierii de ședință din 09.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta-inculpată, care a fost reprezentată de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul Brăila - Cabinet de avocat " " la data de 22.05.2008, depusă la fila 24 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este al doilea termen de judecată acordat pentru lipsă de procedură, după care;
Recurenta-inculpată, prin apărător ales, depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, în limba franceză, precizând că i-au fost comunicate de inculpată prin e-mail și reprezentând certificatul de căsătorie a inculpatei și o caracterizare a acesteia de la locul de muncă. Nu solicită citarea inculpatei în Franța și apreciază procedura de citare a inculpatei ca fiind legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază procedura ca fiind legal îndeplinită; actele depuse sunt doar în limba franceză iar din susținerea apărătorului ales al inculpatei rezultă că întreaga corespondență a avut-o cu inculpata, care cunoaște că există un proces pe rol, că s-a dispus arestarea sa preventivă în lipsă. Nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată că prin actele depuse este menționată adresa Crucii Roșii din Franța. Nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurenta-inculpată, prin apărător ales, învederează că, față întregul material probator administrat în cauză, respectiv declarațiile martorilor, după o perioadă îndelungată de timp, s-a constatat că inculpata prezintă pericol pentru ordinea publică iar lăsarea sa în libertate ar impieta asupra desfășurării în bune condiții a urmăririi penale.
Inculpata este căsătorită în Franța, și-a întemeiat o familie încă din anul 2005, astfel încât consideră că lăsarea inculpatei în stare de libertate nu ar impieta cu nimic asupra desfășurării în bune condiții a urmăririi penale, a administrării probatoriilor, urmând ca și inculpata să propună probe în susținerea nevinovăției sale.
Solicită admiterea recursului promovat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpata este nefondat, încheierea de ședință din 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, prin care s-a admis propunerea formulată de Parchet și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, este legală și temeinică; prima instanța a arătat că în cauză sunt întrunite cumulativ dispozițiile art.143 și 149 Cod procedură penală, motivând temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, reținut la luarea măsurii arestării preventive.
Instanța de fond a arătat că în dosarul cauzei există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpata, în perioada anilor 2003 - 2005, prin amenințare, prin inducere în eroare, a transportat și traficat în vederea exploatării prin prostituție, 7 victime pe teritoriul Spaniei. Așa cum rezultă din declarațiile martorilor și victimelor acestor infracțiuni, în unele cazuri inculpata a promis acestora asigurarea unui loc de muncă, le-a ajutat pentru a achita banii necesari pentru obținerea vizelor, a pașaportului, a cheltuielilor de transport, ulterior, fiind cazate în Spania, au fost reținute pașapoartele, au fost amenințate să se prostitueze sub supravegherea inculpatei care era și cea care în fiecare zi se ocupa de colectarea sumelor de bani obținute de către victimele acestei infracțiuni.
Cele două fapte reținute în sarcina inculpatei sunt cele prev. de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, și infracțiunea prev. de art.329 alin.1 și 2 Cod penal, infracțiuni deosebit de grave, cu limite mari de pedeapsă, și în raport de natura acestor fapte, ce încalcă libertatea persoanei, în mod corect instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului cu obligarea recurentei-inculpate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpata a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 09 mai 2008 dată în dosarul nr-, Tribunalul Brăilaa dispus, în baza disp.art.148 al.1 lit.f din Codul d e procedură penală și în temeiul art.1491Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatei începând cu data prinderii și încarcerării pentru o perioadă de 30 de zile, fiind cercetată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane în formă agravantă și continuată și proxenetism în formă continuată și agravantă prevăzute și pedepsite de art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Brăilaa reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 12.04.2007 a s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă agravantă și continuată și proxenetism în formă agravantă și continuată prev. de art. de art. 12 al.1 și al. 2 lit a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 329 al.1 și 2 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal ambele cu aplic art.33 lit a Cod penal.
În fapt, se reține în sarcina inculpatei că n anii 2003-2004 cu complicitatea inculpatul au acționat în mod concret în baza aceleiași rezoluții infracționale comune pentru racolarea, cazarea, transportul atât pe teritoriul României cât și spre Spania și exploatarea sexuală prin obligarea la practicarea prostituției în unele cazuri, a unui număr de 7 tinere în vederea obținerii unor importante sume de bani.
Inculpata se ocupa de racolarea și cazarea în România a tinerelor pe care apoi le plasa în cluburi în Spania, le supraveghea și își însușea sumele de bani obținute din practicarea prostituției de către aceste tinere.
Două din acțiunile de racolare s-au desfășurat și cu complicitatea numitului.
Victimele infracțiunii de trafic de persoane sunt, și.
OGTinerele racolate în mod expres pentru practicarea prostituției sunt:, și
Deși inculpata nu a fost audiată în cauză fiind plecată din țară, din materialul probator administrat în cauză respectiv, procesul-verbal de sesizare, declarațiile martorilor, coroborate cu procesele-verbale de efectuare a recunoașterii de pe planșele foto, tabelul centralizator al tranzacțiilor efectuate de către inculpată din care rezultă că deși nu a muncit, i-a expediat bani inculpatului, rezultă că situația de fapt este cea reținută în ordonanța parchetului și că încadrarea juridică este cea prev. de art. de art. 12 al.1 și al. 2 lit a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 329 al.1 și 2 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal ambele cu aplic art.33 lit a Cod penal.
Analizând temeiurile invocate în propunerea de arestare preventivă, prima instanță a reținut incidența prev. art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, respectiv inculpata a comis o faptă pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordina publică.
Pentru faptele reținute în sarcina inculpatei pedeapsa este mai mare de 4 ani (5-15 ani și respectiv 3-10 ani) legiuitorul apreciind, dată fiind sancțiunea aspră stabilită, că astfel de fapte și un astfel de făptuitor, prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lăsarea sa în libertate prezintă, în acest moment, pericol concret pentru ordinea publică.
În situația de față pericolul pentru ordinea publică rezultă din modalitatea de comitere a faptelor, inculpata prin recrutarea și plasarea părților vătămate în Spania obligându-le să se prostitueze, a încălcat în mod flagrant dreptul fundamental al persoanei la libertate.
Împotriva încheierii de ședință din data de 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăilaa declarat recurs inculpata, prin avocat, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, în sensul că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, arătând că este căsătorită în Franța încă din anul 2005 și poate fi judecată în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea de ședință recurată, prin prisma actelor și materialului din dosarul cauzei, a prevederilor art.3859al.3 Cod procedură penală, dar și față de apărările inculpatei, Curtea constată că Tribunalul Brăilaa pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
În mod corect, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, întrucât faptele pentru care este cercetată inculpata sunt pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Chiar dacă în prezent inculpata susține că și-a întemeiat o familie în Franța, pericolul social se raportează nu numai la persoana inculpatei și la preocupările ei în prezent, ci acesta derivă și din faptele săvârșite, modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, numărul de persoane implicate, precum și mediul în care s-a aflat acesta și care este propice și în prezent.
Nu s-a făcut dovada existenței vreunei încălcări de către instanța de fond și nici a inexistenței situației de fapt reținute în sarcina inculpatei, astfel încât Curtea urmează ca, în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatei declarat împotriva încheierii de ședință din data de 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și o va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata (CNP:-, fiica lui și, născută la data de 24.09.1977 în B, județul B, domiciliată în sat, comuna, județul T) împotriva încheierii de ședință din 09.05.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta-inculpată la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /03.06.2008
Tehnored. -/ 2 ex./09.06.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
