Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU - CU MINORI
Dosar nr. -/64/2008
de pe minuta încheierii penale nr.10/
Din 4 februarie 2008.
* * * * *
ÎN NUMELE LEGII
DIPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.1 din 02.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 90 lei cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariu apărător din oficiu, de 40 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul de 10 lei, pentru interpret, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 1: Indescifrabil Indescifrabil Indescifrabil Conformitate Cauze
- - -
pentru -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU - CU MINORI
Dosar nr. -/64/2008
Din 04 februarie 2008.
CĂTRE
ARESTUL IPJ
Vă facem cunoscut că prin încheierea nr.10/ din 04 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV,s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și, născut la 17 septembrie 1986 în Tg.S, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.1 din 2 februarie 2008, emis de Tribunalul Covasna ) împotriva încheierii de ședință nr.1 din 02.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
De asemenea, potrivit art.360 Cod procedură penală vă trimitem alăturat copia minutei încheierii penale nr.10/ din 04.02.2008 pronunțată de această instanță, pentru a fi comunicată inculpatului deținut în arestul dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
G
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU - CU MINORI
Dosar nr. -/64/2008
Din 04 februarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL COVASNA
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr-, făcându-vă cunoscut că prin încheierea nr.10/R din 04 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV,s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și, născut la 17 septembrie 1986 în Tg.S, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.1 din 2 februarie 2008, emis de Tribunalul Covasna ) împotriva încheierii de ședință nr.1 din 02.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
PREȘEDINTE GREFIER
G
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU - CU MINORI
Încheierea nr.10 R Dosar nr. -/64/2008
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE G
Judecător
Judecător C
Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.1 din 02.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-împotriva încheierii de ședință nr.1 din 02.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în - cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
În temeiul art.70 alin.1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința inculpatului faptul că poate sau să nu dea declarație și în fața instanței de recurs și faptul că cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, arată că nu dorește să dea declarație.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință nr.1/2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
A se avea în vedere că din probatoriul administrat în cauză se conturează o stare de legitimă apărare și de provocare, astfel din declarațiile reținute în dosar reiese că victima s-a apropiat de inculpat pentru a-l lovi cu o piatră, iar inculpatul nu a făcut altceva decât să se apere.
De asemenea, să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că nu are antecedente penale șar ecunoscut fapta comisă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată că, actele efectuate la urmărirea penală până în prezent confirmă existența acelor indicii și probe prevăzute de art.143 Cod procedură penală. Cu privire la apărarea formulată și în susținerea recursului s-a arătat că ar fi incidente dispozițiile art. 44 sau 73 lit.b Cod penal. Ultimul text de lege ar conduce la o individualizare judiciară a pedepsei, dar referitor la legitima apărare după cum rezultă din probe, victima doar a încercat să intervină într-un conflict dintre inculpat și un martor încercând să îi oprească, doar în aceste condiții inculpatul a înjunghiat victima nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.44 Cod penal.
Văzând și gravitatea infracțiunii comise, apreciază că sunt realizate condițiile art.148 lit.f Cod procedură penală și justificată măsura de luare a măsurii arestării preventive dispusă de tribunal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de liberate.
1. constată că prin încheierea nr 1 din 2 februarie 2008, Tribunalul Covasnaa admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna si in baza art 136 alin 1 lit d, 149/1, 143 și 148 alin 1 lit f Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, de la 3.02.2008 la o2.03.2008, inclusiv.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut, în esență, că la data de 01.02.2008 inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu un briceag, în zona cervicală, lovitură în urma căreia aceasta a decedat.
2. Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri și a solicitat să fie cercetat și judecat în stare de libertate, eventual cu aplicarea art. 145 Cod procedură penală, dat fiind că a săvârșit fapta în legitimă apărare.
3. Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că din probele administrate până în prezent rezultă presupunerea că la data de 01.02.2008 inculpatul a săvârșit o infracțiune de omor calificat, fiind întrunite cerințele art. 143 Cpp, întrucât la dosar există actul de constatare medico legal, procesul verbal de cercetare la fața locului și declarațiile unor martori care reprezintă probe în sensul că inculpatul ar putea fi autorul infracțiunii de care este acuzat.
Fapta, prin modul în care a fost săvârșită și consecințele care le-a produs, prezintă un pericol social ridicat și demonstrează în același timp că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cel puțin în acest moment, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Luarea măsurii este necesară atât pentru buna desfășurare a procesului penal, cât și pentru protejarea ordinii publice și a comunității din care inculpatul face parte.
4. Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct 1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare se suportă de către inculpat.
Președinte:Indescifrabil Indescifrabil Indescifrabil Conformitate CauzeJudecători:Indescifrabil Indescifrabil Indescifrabil Conformitate Cauze
