Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 84 DOSAR NR-
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Radu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu C
GREFIER
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpatul, în stare de arest, asistat de apărătorii aleși, avocat și.
Procedură îndeplinită.
Avocat depune la dosar un set de înscrisuri constând în caracterizări ale inculpatului (din partea unor colegi, a unor profesori din cadrul Grupului Școlar Industrial Auto B - al cărui elev a fost inculpatul - și al unor colegi de muncă).
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că, la acest moment nu se mai impune privarea de arest a inculpatului. A se observa că sunt foarte multe persoane care îl sprijină și foarte multe caracterizări în favoarea acestuia, este un tânăr care dorește să își reia viața normală și să își continue studiile, consideră că ceea ce s-a întâmplat a fost un accident în viața acestuia, mai ales că s-a datorat unei provocări din partea martorului.
Avocat, solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
A se avea în vedere că inculpatul și-a schimbat poziția procesuală recunoscând și regretând săvârșirea faptei; de asemenea, trebuie avute în vedere și circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunii dar și profilul moral al inculpatului care nu este cel al unui traficant e droguri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Având în vedere probatoriul administrat până în acest moment procesual rezultă realizate condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală. Temeiul arestării preventive la constituit art.143 lit.f Cod procedură penală, iar în opinia sa acesta subzistă și în prezent și nu s-au modificat, raportat și la ultima încheiere din 13 decembrie 2007 Tribunalului Brașov cenzurată prin decizia penală nr.125/R din 19 decembrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV.
Având în vedere și dispozițiile art.136 alin. ultim Cod procedură penală care face referire la alegerea măsurii arestării preventive și raportat la pericolul social concret al infracțiunii, care în prezenta speță este deosebit de ridicat, apreciază că măsura dispusă de Tribunalul Brașov de respingere a cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive este perfect justificată.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, că va respecta dispozițiile dispuse de instanță.
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Brașova respins cererea inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea și, în baza art. 3002Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului, motivând că subzistă temeiul care a determinat luarea acestei măsuri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, motivând că dorește să-și continue studiile, săvârșirea infracțiunii fiind un accident. De asemenea, s-a invocat schimbarea poziției sale procesuale, constând în recunoașterea și regretarea faptei precum și buna reputație de care se bucură din partea persoanelor care îl cunosc.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 17 octombrie 2007 pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (două acte materiale), reținându-se că, în perioada noiembrie 2006 - mai 2007, în două rânduri a expediat din Italia în România, pe numele numitului, două colete în care a ascuns cantitățile de 5,30 gr și, respectiv, de 346,63 gr rezină de cannabis, reprezentând droguri de risc. Temeiul arestării l-a constituit cazul prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, respectiv pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere că infracțiunea de trafic de droguri constituie un atentat la sănătatea populației, datele care privesc săvârșirea faptei constituie totodată tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.
Împrejurarea că, în fața instanței de recurs, în procedura de verificare a legalității și temeiniciei arestării preventive, inculpatul nu a mai contestă săvârșirea faptei, precum și aprecierea de care se bucură din partea unor persoane care îl cunosc nu echivalează cu o schimbare a temeiului care a determinat luarea măsurii, astfel că nu sunt întrunite cerințele art. 139 alin. (1) Cod procedură penală pentru înlocuirea arestării preventive cu o măsură preventivă restrictivă de libertate, așa cum a solicitat inculpatul.
Față de cele arătate și ținând seama că durata totalizată a arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prevăzut în art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, curtea constată că menținerea arestării preventive este justificată de bna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
G - - - - C
GREFIER
Red.GR/dact.BN
07.02.2008/ex.2
Jud.fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
de pe minuta deciziei penale nr.84/
Din 04 februarie 2008.
* * * *
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
indescifrabil indescifrabil indescifrabil
pentru conformitate
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 04 februarie 2008.
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.84/R din 04 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV,s-a respins recursul declarat de inculpatul(fiul lui și, născut la data de 16.06.1982 în B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.24 din 17 octombrie 2008, emis de Tribunalul Brașov ) împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
De asemenea, potrivit art.360 Cod procedură penală vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr.84/ din 04.02.2008 pronunțată de această instanță, pentru a fi comunicată inculpatului deținut în penitenciarul dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 04 februarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL BRAȘOV
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr- la care se află atașate dosarele nr.74/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov și nr- al Curții de APEL BRAȘOV, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.84/R din 04 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV,s-a respins recursul declarat de inculpatulîmpotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
G -
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Alexandru Vasiliu, Alina Constanța
