Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERULPUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpatulîmpotriva încheierii de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5883 emisă de Baroul Galați la data de 23.12.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul inculpat precizează că își menține recursul declarat în cauză și nu dorește să fie audiat în recurs, neavând nimic de declarat.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu, solicită admiterea recursului declarat în cauză și în rejudecare, înlocuirea măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, raportat la împrejurările comiterii infracțiunii reținute în sarcina acestuia, respectiv faptul că acesta la data respectivă, se afla sub influența alcoolului și a fost provocat de partea vătămată.
Se arată de apărare, faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta și se află la primul impact cu legea penală și se solicită admiterea recursului, cu onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză de inculpat, având în vedere faptul că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică.
Consideră că în mod corect s-a apreciat asupra temeiurilor prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, ținând seama de modalitatea concretă în care s-a comis infracțiunea, ce atestă existența pericolului concret pentru ordinea publică, limitele de pedeapsă prevăzute de lege și sentimentul de insecuritate pe care lăsarea în libertate a unei persoane care a comis o astfel de infracțiunea, l-ar produce asupra opiniei publice,m în condițiile colectivității restrânse în care inculpatul a acționat în momentul comiterii infracțiunii.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a lucra și a plăti despăgubirile și spitalizarea părții vătămate.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și în baza art. 136 al.1 lit. d și al. 5 Cod procedură penală, art. 146 al. 1 și 4 Cod procedură penală, art. 148 al.1 lit. f Cod procedură penală, art. 1491al. 10 Cod procedură penală și art. 151 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174 al. 1 Cod penal în referire la art. 175 al. 1 lit. i Cod penal, pe o perioadă de 29 zile, respectiv de la 21.12.2009, orele 20,00 până la 18.01.2010, orele 20,00.
Hotărârea a fost dată cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunțare pentru inculpatul.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
In speță, s-a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al. 1 în referire la art. 175 al. 1 lit. i Cod penal, apreciindu-se că există probe temeinice că a comis fapta reținută în sa, conform declarațiilor acestuia, a martorilor audiați în cauză și a celorlalte acte întocmite până în prezent.
S-a avut în vedere că pentru fapta reținută în sarcina inculpatului pedeapsa este mai mare de 4 ani, întrucât fapta prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de împrejurările în care au fost comise faptele, natura și gravitatea acestora, starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității din care face parte inculpatul, în vârstă de 20 ani, fără ocupație cu un comportamentul violent.
Instanța de fond avut în vedere la aprecierea pericolului public pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, împrejurarea că, așa cum a declarat în fața instanței investită cu propunerea de arestare preventivă, acesta, în mod intenționat a luat de acasă un cuțit, întrucât pe fondul unor conflicte mai vechi se aștepta la un comportament violent din partea grupului victimei.
În consecință, instanța de fond a apreciat că măsura arestării preventive este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a urmăririi penale și a cercetării judecătorești și constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod de procedură penală și art. 148 lit. f Cod de procedură penală, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, respingând cererea de înlocuire cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de acesta, pentru motivele mai sus arătate.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, nemulțumit fiind de măsura arestării preventive dispusă împotriva sa, considerând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și solicitând să fie cercetat în stare de judecată, sens în care să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
A mai arătat inculpatul că la data săvârșirii infracțiunii se afla sub influența alcoolului și a fost provocat de către partea vătămată, invocând totodată că a fost sincer, recunoscând și regretând fapta și se află la primul impact cu legea penală.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3859alin. 2 și 3 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și în mod întemeiat s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în cauză fiind incidente prevederile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Conform probelor administrate în cauză până la acest moment, respectiv declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, cât și declarațiile martorilor audiați, în cauză rezultă indicii temeinice care conturează presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Astfel, fapta pentru care inculpatul este cercetat în cauză, este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și prezintă un grad ridicat de pericol social, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită, natura și gravitatea acesteia, starea de neliniște și sentimentul de insecuritate creată în rândul colectivității din care face parte inculpatul.
Instanța de fond a avut în vedere la aprecierea pericolului public pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, împrejurarea că, așa cum a declarat în fața instanței investită cu propunerea de arestare preventivă, aceasta, în mod intenționat a luat un cuțit, întrucât pe fondul unor conflicte mai vechi se aștepta la un comportament violent din partea grupului victimei.
Cât privește împrejurarea invocată de inculpat în apărare, că a fost sincer și a recunoscut fapta, Curtea apreciază că acest aspect nu poate conduce automat la înlocuirea măsurii arestării preventive, dat fiind pericolul social concret al infracțiunii comise de inculpat și că acesta este predispus spre un comportament violent, aceste susțineri urmând a se analiza cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
Față de aceste motive și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul. împotriva încheierii de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, iar în baza art. 192. alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe recurentul inculpat la cheltuieli judiciare către stat, ocazionate cu judecarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (deținut în Arestul B, născut la data de 27.06.1989 în B, județul B, fiul lui și, cetățean român, CNP: -, domiciliat în comuna Bărăganu,-, județul B ) împotriva încheierii de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul - recurent la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
Grefier,
- -
Red. / 08.01.2010
Tehn. / 12.01.2010
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Mița Mârza
