Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 03 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT-
Biroul Teritorial Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatulîmpotriva încheierii din 29.07.2009 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.3510/31.07.2009 eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul precizează că își menține declarațiile date până în prezent dar înțelege să mai facă unele completări.
S- procedat la ascultarea recurentului-inculpat încheindu-se proces-verbal separat, care s-a atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat susține că inculpatul fost arestat în cauză pentru că deținut și comercializat diferite cantități de hașiș și cocaină, acesta fiind depistat la 28.07.2009 în timp ce deținea 142 de doze de cocaină și o cantitate de aproximativ 160 gr. de hașiș destinate comercializării. Precizează că cele 142 de doze de cocaină erau mai mici de un gram și anume de 70 miligrame, fiind făcute de dumnealui sub cantitatea care se practică iar cele aproximativ 160 gr. hașiș reprezintă o cantitate aproximată și nu e cea certă, stabilită de organele de cercetare.
Inculpatul, prin apărător, insistă să precizeze că un prim motiv de recurs este acela că nu fost asistat de un avocat nici din oficiu, nici ales atunci când a dat declarații la organele de cercetare și urmărire penală.
De asemenea, i s-au luat o serie de declarații sub presiune, declarații care nu au fost conforme cu realitatea, precizarea de astăzi considerând că reflectă ceea ce s- întâmplat cu adevărat și anume, el recunoaște că acele doze de hașiș și cocaină îi aparțineau.
Față de această situație solicită să se rețină că din momentul în care acesta a recunoscut faptele pentru care fost arestat există o circumstanță atenuantă pe care instanța va trebui să o analizeze și să aibă în vedere.
Solicită să se constate că în atare situație temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate pentru că inculpatul recunoscut fapta pentru care fost arestat și anume deținerea cantităților de droguri și comercializarea lor.
De asemenea, nu există temeri și nici un fel de pericol că acesta va influența în vreun fel martorii sau că va distruge probele.
Solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate, instanța având posibilitatea să dispună înlocuirea măsurii cu obligația de a nu părăsi țara. Inculpatul este căsătorit, este singurul întreținător al familiei și familia nu a avut posibilități să-i angajeze apărător, dar fiind în stare de libertate dumnealui va putea să-și angajeze un apărător.
Reprezentanta Ministerului Public învederează că motivele pentru care inculpatul formulat recurs împotriva măsurii arestării preventive sunt subțiri. Dacă se va analiza în profunzime fapta, deși este primul recurs și inculpatul abia fost arestat, se va constata că până la acest moment cercetările care s-au efectuat vin să contureze bănuiala probabilă, cu atât mai mult cu cât inculpatul recunoscut în fața instanței că deținut în vederea comercializării acele doze de hașiș și cocaină, care s-au găsit la dumnealui la percheziție, vin că contureze bănuiala că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri în modalitatea în care fost reținută de procurorii DIICOT și situația reținută în sarcina lui este cu atât mai gravă cu cât se discută despre o infracțiune pentru care legiuitorul stabilit un pericol social crescut al faptei, iar persoanele care săvârșesc acest gen de fapte prezintă pericol pentru ordinea publică, la aceste aspecte adăugându-se și faptul că este recidivist cu 37, aspect care vine să-i agraveze situația inculpatului iar cercetările efectuate în cauză vin să dovedească faptul că față de acesta există suspiciunea săvârșirii acestei fapte cu atât mai mult cu cât declarația dată astăzi se coroborează cu aceste verificări și cercetări.
Consideră că recursul fost declarat doar pe motiv că inculpatul încercat să beneficieze de niște dispoziții legale care sunt generice și prin prisma cărora a sperat în mod ușuratic că poate fi lăsat în libertate.
Solicită respingerea, recursului declarat de inculpat, ca nefondat
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu mai are nimic de spus lăsând la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 29.07.2009 Tribunalul Galația admis propunerea de arestare preventivă Parchetului de pe lângă -DIICOT - Biroul Teritorial Galați.
În baza art. 1491al. 9 și 10.pr.penală dispus arestarea preventivă inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile de la data de 29.07.2009 la 26.08.2009 inclusiv.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond reținut că prin rezoluția din data de 28.07.2009 s-a dispus față de inculpat începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în forma continuată prev. de art. 2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal și art. 37 lit. Cod Penal și art. 2 al.2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41, alin. 2.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit.
S-a arătat, de asemenea, că inculpatul deținut și comercializat în mod repetat diferite cantități de hașiș și cocaină, dar și faptul că din probele existente la dosar rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală, că sunt incidente disp. art. 136, 143 și 148 pr.penală, pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond în termenul prevăzut de lege inculpatul declarat recurs.
Prin motivele de recurs inculpatul invocă motive procedurale pe care le consideră fi încălcate cu prilejul efectuării actelor de urmărire penală, recunoscând însă că faptele pentru care fost trimis în judecată le-a comis.
De asemenea, susține că în aceste condiții instanța trebuia să țină cont că există circumstanțe atenuante și să nu dispună arestarea sa preventivă.
Se solicită ca în rejudecare, pe motivul că inculpatul nu va influența urmărirea penală pe mai departe, că recunoscut faptele, să se dispună punerea sa în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
RECURSUL DECLARAT DE INCULPAT ESTE NEFONDAT.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond și analiza probelor existente la dosar Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Inculpatul a comis fapta prevăzută de legea penală cu un grad de pericol social deosebit de ridicat.
Gradul de pericol social în conjunctura actuală se acutizează datorită amplorii pe care a luat-o acest gen de fapte cu efecte distructive din ce în ce mai mari asupra persoanelor predispuse la consum.
Pe de altă parte se constată că nu au intervenit elemente noi atât în situația de fapt cât și cu privire la schimbarea încadrării juridice fiind indicii temeinice că inculpatul săvârșit fapte prevăzute de legea penală pentru care legea prevede pedepse aspre, mai mari de 4 ani.
În acest sens este de observat că probele efectuate până la această dată se coroborează și cu declarația de recunoaștere inculpatului.
În drept sunt întrunite disp. art.143 și 148 lit. f Cp. inculpatul aflându-se și în stare de recidivă prev. de art. 37 lit.a
Cod PenalFață de aceste considerente și având în vedere disp. art. 38515pct. 1 lit. b urmează C.P.P. să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I PUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (născut în anul 1972, luna 07, ziua 28, în G, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în G, str. -, nr.1, -.51, jud. G, -în G,-, -.81, jud. G, în prezent deținut în arestul IPJ G,împotriva încheierii din 29.07.2009 a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 al.2 Cod pr.penală obligă pe inculpatul-recurent la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondurile către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - ---
Grefier,
Red.Av./05.08.2009
Tehnored. - /2 ex./05.08.2009
Jud.fond -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Petruș Dumitru, Marcian Marius
