Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 229/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1570/2009 )
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.229
Ședința publică de la 7 IULIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Podar Viorel Adrian
JUDECĂTOR 2: Mustață Stan
JUDECĂTOR 3: Bădescu
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul, G G împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 28 iunie 2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, G G, personal, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător din oficiu - avocat - cu delegație nr.- depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat GGp ersonal și prin apărătorul din oficiu arată că înțelege să-și retragă cererea de recurs promovată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat G G în sensul că-și retrage cererea de recurs promovată în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că în cauză nu se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat întrucât, pe de o parte, acesta până la momentul pronunțării unei hotărâri definitive inculpatul este beneficiarul prezumția de nevinovăție, iar, pe de altă parte, nu este cunoscut cu antecedente penale, nu este consumator de droguri, are un domiciliu stabil, astfel încât în cauză nu este dovedit pericolul pentru ordinea publică.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul din oficiu arată că și în cazul acestui inculpat nu se impune luarea măsurii arestării preventive întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii ce-i este imputabilă, a fost un simplu intermediar fără a avea un profit material, avea un loc de muncă până la momentul arestării, nu există indici ori probe că va zădărnici aflare adevărului, astfel încât, toate aceste circumstanțe îi sunt favorabile inculpatului, acesta putând fi cercetat în stare de libertate. Solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii iar, pe fond, respingerea propunerii parchetului, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond, în mod corect a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. având în vedere probatoriul administrat până la acest moment, respectiv declarațiile inculpaților, procesul verbal de fișlaj, interceptările convorbirilor telefonice, apreciind că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică în condițiile în care aceștia sunt cercetați pentru infracțiunile de trafic de droguri, iar pericolul pentru ordinea publică reiese și din natura infracțiunii și modalitatea de săvârșire a acesteia, prin comercializare către alte persoane și consum, astfel dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală își găsesc aplicabilitatea în cauză, fiind îndeplinite, cumulativ, cele două condiții prevăzute de acest text de lege. Față de aceste considerente, solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpați, ca nefondat.
Având pe rând cuvântul, recurentul inculpat arată că nu a avut cunoștință de gravitatea faptelor, acestea fiind săvârșite pe fondul lipsei mijloacelor materiale, inculpatul arătând că nu este traficant ci consumator, s-a predat si a colaborat cu organele de politie, solicitând să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 28.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, G G, pe o perioadă de 29 de zile, de la 28.06.2009 până la data de 26.07.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunile sunt flagrante, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, G G, criticând- pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de arestare preventivă formulată de Ministerul Public.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât nu există indicii din care să rezulte că inculpații sunt traficanți de droguri, iar lăsarea în libertate a acestora nu ar prezenta un pericol concret pentru.
La termenul de astăzi, recurentul-inculpat GGp ersonal și prin apărător din oficiu, a declarat că își retrage recursul.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondate recursurile declarate de inculpați, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpaților, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/200 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 26.06.2009, inculpatul a preluat de la Instambul cantitatea de 1 kg heroină pe care a transportat-o până la B disimulată în bagajele sale, la bordul autocamionului cu nr. de înmatriculareB-97- aparținând firmei SC SRL. Inculpatul a pătruns în țară pe la punctul de control al frontierei G în jurul orelor 02,15, în data de 27.06.2009. După ajungerea autocarului la sediul din Municipiul B inculpatul a fost reținut de organele de poliție momentul în care încerca să-și continue călătoria cu un taxi fiind depistat asupra lui un sac de detergent marca "" ce prezenta urme de resigilare, în interiorul căruia s-au găsit 4 pachete de formă ovală în care au fost depistate 943,6 gr, heroină. S-a constatat că inculpatul urma să predea cantitatea de 943,6 gr. heroină altor persoane în vederea vânzării.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 26 Cod penal rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în cursul luni iunie 2009, acționând în cadrul unei rețele de narcotraficanți coordonată de inculpatul GGl -a racolat pe inculpatul, căruia i-a propus să meargă în Turcia la Instambul, de unde să preia de la un alt membru al rețelei 1 kg de heroină pe care să o transporte cu autocarul la De asemenea inculpatul l-a ajutat pe coinculpatul să obțină pașaportul turistic însoțindu-l la autoritățile corespunzătoare și plătindu-i acestuia taxele aferente. Tot în scopul deplasării în Turcia, inculpatul i-a predat coinculpatului un telefon mobil și o cartelă noi pentru a ține legătura pe durata transportului drogurilor, precum și suma de bani necesară acoperindu-i cheltuielile ocazionate de deplasare. Inculpatul ținut permanent legătura cu liderul rețelei inculpatul G G și cu inculpatul pe durata deplasării facilitându-i întâlnirea acestuia din urmă cu persoane de contact din Turcia precum și predarea cantității de 1 kg heroină.
Inculpatul G este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, art. 26 Cod penal rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 10 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea că în cursul luni iunie 2009, inculpatul l-a racolat pe inculpatul, căruia i-a propus să meargă în Turcia la Instambul, de unde să preia de la un alt membru al rețelei de narcotraficanți pe care o coordona, cantitatea de 1 kg de heroină, pe care să o transporte cu autocarul până la Inculpatul a ținut permanent legătura cu liderul rețelei inculpatul care la rândul său a ținut legătura telefonic cu inculpatul urmând să prea cantitatea de 1 kg heroină introdusă în țară pentru a preda drogurile către alți membrii ai rețelei în scopul vânzării ulterioare. S-a mai reținut că destinatarul drogurilor respectiv, inculpatul GGa condus, a finanțat și a organizat procurarea de la Instambul a cantității de 1 kg heroină precum și modalitatea de transport și introducere în țară în vederea revânzării drogurilor.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.b, h Cod procedură penală, în sensul că fapta este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea concretă de comitere a acesteia și la circumstanțele reale ale săvârșirii ei, precum și la persoana inculpaților și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați, ca fiind nefondate, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Curtea, având în vedere manifestarea expresă de voință a recurentului-inculpat, G G în temeiul art. 3854, alin.2, Cod procedură penală, raportat la art.369, alin.1, Cod procedură penală, va lua act de retragerea recursului declarat de acesta.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii din 28.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G împotriva aceleiași încheieri.
Obligă inculpații, la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul G la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 50 lei onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./28.07.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Podar Viorel AdrianJudecători:Podar Viorel Adrian, Mustață Stan, Bădescu
