Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 191/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (709/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 191
Ședința publică de la 7 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
GREFIER - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva Rezoluției nr. 301/II-2/2009 din 13 martie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, lipsind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petentulavând cuvântul, apreciază că - față de cuprinsul deciziei penale nr. 127/R din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală - judecătorii în cauză au achiesat la un grup infracțional de crimă organizată, iar - astfel cum se observă din dosarul nr- - cauza a suferit numeroase amânări pentru lipsa dosarului de urmărire penală nr. 1613/P/2006 pe care parchetul a refuzat să îl înainteze instanței.
Deși Curtea pune în vedere petentului să precizeze în concret care sunt faptele pe care le impută fiecărei persoane, individual, în parte, acesta susține că judecătorul G de la Judecătoria C i-a respins plângerea fără a avea atașat la dosar dosarul de urmărire penală, iar judecătoarele de la Tribunalul București fac vorbire de dosarul nr-.
Cu privire la dosarul de urmărire penală nr. 1613/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C arată că nu a primit nici o rezoluție.
Conchizând,solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată - conform art. 278/1 alin. 8 lit. b Cod procedură penală și trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale.
Înainte de concluziile reprezentantului parchetului petentul a părăsit sala de ședință.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicită - în temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală - respingerea plângerii ca nefondată și menținerea Rezoluției nr. 220/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, apreciind-o ca fiind legală și temeinică. Consideră că din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă în speță nu poate fi vorba despre vreuna din cele trei infracțiuni pentru care s-a făcut plângere. Astfel,petentul a formulat o cerere de recuzare împotriva unui lucrător poliție, ce a fost soluționată atât de procuror, cât și de Prim-procuror, iar ulterior s-a adresat instanței cu o plângere conform art. 278/1 Cod procedură penală - ce a fost respinsă de instanța de fond ca inadmisibilă,iar recursul a fost respins de instanța de recurs ca nefondat. Petentul considerat că judecătorii ce au compus completul de recurs, precum și procurorul care a participat la soluționarea recursului au săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 249 și art.264 Cod penal. Nu rezultă însă că ne aflăm în prezența unei exercitări abuzive a atribuțiilor de serviciu sau în prezența unor acte de favorizare a infractorului, în condițiile în care s-au respectat dispozițiile art. 278/1 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente solicită respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 24.03.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București -secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie plângerea formulată de petentul, în temeiul prevederilor art.2781Cod procedură penală, împotriva Rezoluției nr.301/II-2/2009 din 13.03.2009 emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă această instanță.
În motivarea plângerii s-a arătat că în mod greșit prin rezoluția menționată i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva Rezoluției nr.220/P/2009 din
20 februarie 2009 aceluiași Parchet, magistrații împotriva cărora a făcut sesizări constituindu-se într-un grup infracțional de crimă organizată și încălcându-i drepturile.
În vederea soluționării cauzei, Curtea a dispus atașarea dosarelor instrumentate de Parchet, a dosarului nr- al Judecătoriei C și a cauzei și a cauzei înregistrate sub nr- pe rolul Tribunalului București - secția a II-a penală.
Pe parcursul soluționării plângerii de către C nu s-au administrat alte probatorii.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 22 ianuarie 2008 numitul s-a adresat Biroului de Poliție Popești, solicitând recuzarea inspectorului, care efectua acte de cercetare penală în dosarul nr.6157/P/2007. Cererea a fost soluționată de procuror prin Ordonanța nr.75/VIII-1/2008 din 4.02.2008, fiind respinsă ca neîntemeiată. Soluția a fost contestată de către petent, astfel încât prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cae mis Ordonanța nr.229/II-2/2008 din 26.02.2008. Împotriva acestei din urmă a formulat plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei C sub nr-.
Prin sentința penală nr. 99 din 24.10.2008, Judecătoria C, în temeiul art.2781alin.7 lit.a Cod procedură penală a respins plângerea ca inadmisibilă.
a atacat cu recurs această sentință, iar prin decizia definitivă nr.127/R din 30.01.2009, Tribunalul București - secția I penală respins recursul.
Imediat după pronunțarea acestei decizii numitul a atacat-o cu contestație în anulare și, în paralel, a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului împotriva celor trei judecători și a procurorului de ședință (, și a). A afirmat că "judecătorul nu-și cunoaște atribuțiile de serviciu, nu știe decât să execute ordinul procurorului de ședință " și că "judecătorii s-au constituit într-un grup infracțional organizat" pentru a-i vătăma interesele.
Prin decizia penală definitivă nr.518/R din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, contestația în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr.127/R din 30.01.2009 a Tribunalului București - secția I penală, a fost respinsă ca nefondată.
În ceea ce privește plângerea penală formulată împotriva magistraților, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia efectuat cercetări și prin Rezoluția nr.220/P/2009 din 20 februarie 2009 dispus neînceperea urmăririi penale.
În cuprinsul rezoluției s-a motivat că nu există nici un fel de elemente care să îndreptățească susținerile petentului cu privire la comiterea vreunei infracțiuni de către magistrați. Afirmațiile sale sunt expresia nemulțumirii față de soluțiile pronunțate, care s-au dat în cadrul legal, și nu sunt susținute de vreun mijloc de probă.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată, cu o motivare asemănătoare, prin Rezoluția atacată în prezenta plângere, nr.301/II-2/2009 din 13.03.2009, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Examinând legalitatea și temeinicia soluției de neîncepere a urmăririi penale, Curtea constată că ea este în acord cu materialul probator administrat și pe deplin justificată.
Faptul că petentul a uzat de toate căile legale (și de unele procedural inadmisibile) fără să obțină o soluție care să-l mulțumească nu înseamnă, așa cum susține, că magistrații "au săvârșit infracțiuni" și "s-au constituit în grup organizat" împotriva sa. Astfel de afirmații nu au nici un suport probator, astfel încât soluția dată de organele de urmărire penală urmează a fi menținută.
În consecință, potrivit prevederilor art.2781alin.8, pct.1 teza finală Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.301/II-2/2009 din 13.03.2009 emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și îl obligă la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 7 iulie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact. 4 ex./27.07.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu
