Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 272/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2019/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR. 272
Ședința publică de la 24 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 17 august 2009, pronunțată în Cameră de Consiliu de Tribunalul Giurgiu - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, ambii în stare de arest preventiv și asistați de apărător ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 17 din 21 august 2009 emisă de Baroul Giurgiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit disp. art. 1403alin. 3. pr. pen. Curtea a procedat la ascultarea inculpaților G și, care au precizat că nu mai au nimic de declarat.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 38513. pr. pen. acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales pentru recurenții inculpați, în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr. pen. pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, iar pe fond rejudecând, a se dispune continuarea cercetării penale cu inculpații în stare de libertate. Inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunii - inculpatul G doar a aplanat conflictul izbucnit și a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale, este singurul întreținător al familie.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, solicită de asemenea a se avea în vedere că nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, nu există indicii temeinice că ar fi săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul,pune concluzii de respingere a recursului declarat ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, având în vedere natura și modalitatea de săvârșire a infracțiunii, apreciind că în cauză sunt întrunite cumulativ disp. art. 143 și 148 lit.f pr. pen. lăsarea în libertate a inculpaților prezentând pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptei comise.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, solicită judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință nr.17/UP din 17.08.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - secția penală în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de Tribunalul Giurgiu, în baza art. 143, 146 și art.148 lit.f pr. pen. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților G și pe o perioadă de 29 zile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații G și, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se impune luarea măsurii arestării întrucât nu au comis fapta, au avut o atitudine sinceră, nu au antecedente penale, iar este singurul întreținător al familie.
Examinând cauza din perspectiva criticilor formulate, dar și din oficiu, în concordanță cu dispozițiile art.1403cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 raportat la art.174 alin.1 combinat cu art.175 alin.1 lit.i pen. constând în aceea că în noaptea de 15/16.08.2099, în jurul orelor 0.00-0.30, împreună cu învinuitul C, înarmați cu un cuțit, o sapă și o scândură, i-au aplicat mai multe lovituri în zone vitale părții vătămate, provocându-i leziuni ce i-au pus viața în pericol.
În mod corect, prin încheierea recurată s-a constatat că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru arestarea preventivă a celor doi inculpați.
Comiterea faptelor pentru care aceștia sunt cercetați este dovedită prin probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părții vătămate, raportul medico-legal și declarațiile martorilor, fiind întrunite cerințele prevăzute de art.143 cu referire la art.681pr. pen.
Pe de altă parte, se constată că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f pr. pen. nu numai cea referitoare la pedeapsa prevăzută de lege, ci și cea privind pericolul pentru ordinea publică.
În mod judicios, prima instanță a evaluat acest pericol în raport de criteriile complementare prevăzute de art. 136 alin. 8. pr. pen. iar circumstanțele favorabile invocate de inculpați nu sunt de natură a determina o altă concluzie, față de pericolul ridicat al faptei, evidențiat prin natura infracțiunii și modalitatea concretă în care inculpații au acționat, dar și față de reacția de indignare și nesiguranță pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar genera-o pentru comunitatea rurală în care a fost comisă fapta.
Față de cele reținute, constatând că încheierea este legală și temeinică, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr. pen.
Conform art.192 alin.2 pr. pen. va obliga fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii de ședință nr.17 din 17.08.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Pt. grefier detașat la altă secție
semnează grefierul șef
Red.
Dact./2 ex./18.09.2009
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Lucia Rog, Luciana Mera
