Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 301/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 2088/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 301
Ședința publică din data de 4 septembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Corina Ciobanu
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se află recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 28 august 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, dna. av., cu delegația depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Curtea procedează la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată separat și atașată la dosar.
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică.
Consideră nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art. 148 Cod procedură penală în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatei ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică întrucât nu sunt îndeplinite nici cerințele art. 143 Cod procedură penală în sensul că nu sunt probe din care să rezulte că inculpata ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond corect a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală în sensul că sunt indicii temeinice care justifică presupunere a rezonabilă că inculpata a săvârșit faptele penale pentru care este cercetată și, totodată, sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 148 lit. Cod procedură penală. Solicită să fie respins recursul și inculpata să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare.
Recurenta inculpată lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 28.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial București.
În baza art. 1491Cod procedură penală rap. la art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28.08.2009 până la data de 25.09.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpata a comis infracțiunea pentru care este cercetat, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună cercetarea sa în stare de libertate.
În motivarea orală a recursului inculpata arată că din actele și lucrările dosarului, nu există probe din care să rezulte că ar fi comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc și apreciază că nu sunt îndeplinite nici cerințele art.148 lit. Cod procedură penală, în cauză nefiind probat în nici un fel pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru societate, odată pusă în libertate.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 proc. pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a apreciat în mod corect că se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpata, având în vedere că în speță există probe și indicii temeinice, în sensul art.143 proc. pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că aceasta a săvârșit faptele pentru care este cercetată-trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesele-verbale de percheziții domiciliare, declarațiile martorului denunțător, raportul de constatare tehnico-științifică care atestă natura drogului,toate coroborate cu depoziția inculpatei care a recunoscut comiterea faptelor cu prilejul audierii în fața instanței de fond, chiar dacă ulterior și-a nuanțat poziția procesuală, negând implicarea sa în traficul de droguri.
De asemenea este întrunit cazul prevăzut de art.148 lit.f proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetată inculpata este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acesteia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este evidențiat de natura și modalitatea săvârșirii faptelor, de gravitatea deosebită a acestora, de circumstanțele personale ale inculpatei care a fost anterior condamnată tot pentru trafic de droguri, de împrejurările în care a fost comisă-în locuință, în prezența copiilor minori, aspecte care trezesc un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice prin eventuala lăsare în libertate a acestuia.
Drept urmare, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală va obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează fin fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează fin fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. / 24.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Magdalena IordacheJudecători:Magdalena Iordache, Damian Dolache, Corina Ciobanu
