Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 2182/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIERE A NR. 335
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 3: Damian Dolache
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se află recursurile declarate de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu și de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință Nr. 19/ UP din Camera de Consiliu din data de 10 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția a Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, cu delegația depusă la dosar, lipsă fiind intimatul inculpat, pentru care se prezintă același apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune un set de acte medicale cu privire la intimatul inculpat intimatul inculpat, care se află internat la Spitalul Clinic de Urgență "-".
Curtea pune în discuție, în interesul unei bune judecăți, disjungerea cauzei față de inculpatul liber.
Apărătorul desemnat din oficiu și reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită disjungerea cauzei privind soluționarea recursului declarat de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu împotriva Încheierii de ședință Nr. 19/ UP din Camera de Consiliu din data de 10 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția a Penală, în Dosarul nr- întrucât acest recurs privește numai pe intimatul inculpat, aflat în stare de libertate.
Curtea deliberând, în temeiul art. 38 Cod procedură penală disjunge cauza penală privind judecarea recursului formulat de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu împotriva Încheierii de ședință Nr. 19/ UP din Camera de Consiliu din data de 10 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția a Penală, în Dosarul nr- întrucât îl vizează numai pe intimatul inculpat, inculpat aflat în stare de libertate, astfel ca recursul inculpatului, inculpat aflat în stare de arest preventiv, declarat împotriva aceleiași încheieri de ședință, va fi soluționat în dosarul penal de față.
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu consideră că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu subzistă și nu justifică prevenția. Subliniază că, la dosarul cauzei, nu există probe care să dovedească pericolul concret pentru ordinea publică și nici date care să justifice temerea că, odată pus în libertate, inculpatul ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere ca legală și temeinică a încheierii atacată, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, justifică privarea de libertate a acestuia, în raport cu pericolul concret al faptei, trafic de persoane (în rândul părților vătămate fiind și persoane minore) și de modalitatea de săvârșire a acestei infracțiuni. În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul - inculpat solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât este nevinovat, persoana vătămată nefiind forțată a de face fapte împotriva voinței sale și nefiind sechestrată nici un moment, subliniază că are un copil minor și solicită să-i fie admis recursul și să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată că prin încheierea din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgius -a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, începând cu 10.09.2009 și până la 08.10.2009, inclusiv.
Prin aceeași încheiere s-a respins propunerea Parchetului cu privire la arestarea inculpatului. În privința acestui inculpat s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva încheierii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpatul.
Inculpatul a criticat încheierea pentru nelegalitate, susținând că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar prevenția nu mai poate fi justificată.
Examinându-se cauza prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul este nefondat.
Rezultă din actele dosarului că la data de 04.08.2009, a fost începută urmărirea penală față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin.1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001.
În fapt, s-a reținut că inculpatul împreună cu inculpatul au exploatat sexual pe victima, în vârstă de 17 ani, prin exercitarea asupra acesteia de amenințări și violențe pentru a întreține relații sexuale cu mai mulți bărbați, în schimbul unor sume de bani. Activitatea infracțională s-a întins pe parcursul anului 2008.
Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, din materialul probator administrat până în prezent de organul de urmărire penală, respectiv declarația inculpatului, declarațiile martorilor, și declarația părții vătămate rezultă indicii care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Într-adevăr, în raport de natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, de împrejurările în care se reține că aceasta ar fi fost comisă, cât și de urmarea socialmente periculoasă, Curtea reține că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
Având în vedere cele ce preced, se apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat, motiv pentru care în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
În ceea ce privește recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la inculpatul, se va dispune disjungerea cauzei, potrivit art. 38 Cod procedură penală.
Inculpatul se află în stare de libertate, recursul Parchetului îl vizează numai pe acest inculpat, astfel că nimic nu împietează soluționarea recursului declarat de inculpatul la termenul de azi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38 Cod procedură penală dispune disjungerea cauzei cu privire la inculpatul, având calitatea de intimat în recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, împotriva încheierii nr. 19/, pronunțată la data de 10.09.2009 de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii menționate în alineatul precedent.
Obligă recurentul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Stabilește termen pentru judecarea recursului Parchetului, la data de 14.10.2009, cu citarea părților.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./30.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Giurgiu - Secția Penală
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu, Damian Dolache
