Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 343/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
2388/2009
ÎNCHEIEREA NR.343 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.10.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTITIE - DIICOT a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședința din Camera de Consiliu de la 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurenta inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat ales, cu împuternicirea avocațială nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentei inculpat, aceasta susținând ca menține declarațiile date până în prezent și nu are alte precizări de făcut acestora.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentei inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 09.10.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Susține ca inculpata a recunoscut si regreta comiterea faptei, totul fiind un accident nefericit in viața acesteia. Consideră că cercetarea inculpatei in stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, dat fiind și lipsa antecedentelor penale, faptul că este bolnava de epilepsie, ca și fiica sa, de altfel, al doilea copil este diagnosticat cu TBC. Solicită instanței de recurs să rectifice eroarea materială din mandatul de arestare, în sensul că perioada de arestare este indicată in ultimul alineat al mandatului de la 09.10.2009 pana la 06.10.2009 inclusiv.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul si pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală si temeinica, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cpp, art.149/1 Cpp in cauza existând indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri, constând in declarațiile colaboratorului, declarațiile de recunoaștere date de inculpată, raportul de constatare tehnico-științifică, procesul-verbal de percheziție domiciliară. In conținutul mandatului este strecurata, intr-adevăr o eroare materiala, care poate fi soluționata de instanța care a dispus arestarea preventiva.
In ultimul cuvânt, recurenta inculpat susține ca are doi copii bolnavi si dorește sa fie judecata in stare de libertate pentru a fi laturi de aceștia.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 9 octombrie 2009, Tribunalul București - secția I penală a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Teritorial București, dispunând arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 de zile, de la 9.10.2009 la 6.11.2009, inclusiv.
Tribunalul a reținut și motivat în esență că:
- împotriva inculpatei s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată,m existând indicii temeinice care îndreptățesc presupunerea rezonabilă în sensul că în cursul lunii august aceasta a vândut în mod repetat mai multe doze de heroină;
- condițiile legale pentru a se dispune arestarea preventivă sunt în mod cumulativ întrunite în sensul prevederilor art.136 și 148 Cod procedură penală;
- lăsarea în libertatea inculpatei ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică și normala desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri inculpata a declarat recursul nemotivat de față, arătând cu prilejul dezbaterilor că are doi copii minori în întreținere, cu probleme de sănătate și dorește să fie cercetată în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Tribunalul a stabilit în mod corect că, la acest moment procesual, luarea măsurii arestării preventive este justificată și necesară, condițiile legale fiind în mod cumulativ întrunite, inclusiv prin prisma prevederilor art.5 din CEDO.
Situația familială a inculpatei constituie un aspect ce poate fi eventual evaluat într-un alt cadru procesual. El nu poate însă prevala asupra elementelor care conduc la concluzia că, în vederea preîntâmpinării unei stări de pericol pentru ordinea publică, privarea de libertate a inculpatei, ca măsură excepțională și provizorie, este necesară.
Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 9.10.2009, dată de Tribunalul București - secția I penală, și o obligă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red. /
Dact. 2 ex./3.11.09
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Florică Duță
