Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 36/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.36/I/R/2008
Ședința publică din 19 mai 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,născut la 13.12.1969, din Arestul B- O, împotriva încheierii de arestare preventivă nr.21 din data 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect arestare preventivă, prev. de art.149/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, asistat de apărătorul acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale nr.2439 din 16.05.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor și interpret de limbă maghiară, d-na.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care: Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul numit din oficiu pentru inculpatul recurent arată instanței că susține recursul formulat de inculpat și solicită instanței admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a acestuia, cu consecința punerii în stare de libertate, iar în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu aceea de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate de către inculpat, arătând că raportat la infracțiunea reținută în sarcina lui, respectiv aceea de omor, prev. de art.174, probele de la dosar și faptul că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, măsura luată de instanța de fond este legală.
Inculpatul recurent, prin interpret, solicită instanței admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de arestare preventivă nr.21 din data de 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului născut la data de 13.12.1969, pe o durata de 30 zile.
Împotriva acestuia s-a emis mandat de arestare preventiva conform art.146 alin.12,149/1 alin.12 cu referire la art.146 alin.10 Cod procedură penală, 151 Cod procedura penală, cu începere de la 15.05.2008 până la 13.06.2008.
Conform art.137/1 alin.2 Cod procedura penală, despre arestarea inculpatului au fost înștiințate următoarele persoane: tatăl- domiciliat în nr. 177, județul
Onorariul apărătorului din oficiu, delegația nr.2416/2008 în sumă de 40 lei, se va vira Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, în sensul că sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina sa, mijloacele de probă existente la dosarul cauzei, dovedind fără dubii modul concret în care fapta a fost comisă, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală, inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, dedus din gravitatea faptei comise și circumstanțele reale ale comiterii faptei.
In concret acest pericol pentru ordinea publică rezidă din faptul creării unei stări de insecuritate socială o reacție colectivă a comunității, față de aceste stări de lucruri negative, lipsa unei reacții ferme din partea organelor judiciare, față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de infracțiuni creând posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane.
Totodată instanța de fond a avut în vedere și scopul măsurii preventive, respectiv buna desfășurare a procesului penal, iar pentru păstrarea ordinii publice și pentru a nu se aduce atingere în mod repetat valorilor sociale ocrotite de legiuitor, a apreciat că este necesar ca inculpatul să fie privat de libertate pe o durată de 30 de zile.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea lui, casarea și modificarea hotărârii în sensul respingerii propunerii de arestare preventivă formulată de parchet.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat de inculpat și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 și art.385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.385/9 Cod procedură penală, se constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat și va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Măsura arestării inculpatului este legală, ea fiind luată în condițiile art.143 și art.149/1 Cod procedură penală, existând în mod corespunzător și cazul prevăzut de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.174 Cod penal, constând în aceea că, în data de 14.05. 2008 în jurul orei 19,30 aflându-se la locuința din satul nr. 177, împreună cu numita, cu care a avut relații intime de aproximativ 10 ani, numitul l-a vizitat pe acesta, motivând că a venit după aparatul radio CD marca Philips, pe care în cursul aceleiași zile soția sa l-a luat din locuință și l-a dus la.Pe fondul acestei situații, deranjat fiind de prezența lui, între cei doi a avut loc o altercație care a degenerat într-o bătaie, respectiv i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele la nivelul pieptului și gâtului, după care a fost dus în curtea locuinței, unde la scurt timp a decedat.
În baza art.189 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul să plătească în favoarea statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și a lui, născut la 13.12.1969, din Arestul B, împotriva încheierii de arestare preventivă nr.21 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.înch.- /23.05.2008
Jud.fond
Dact.3ex./23.05.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Soane Laura
