Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 391/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 Mai 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind de către instanța de judecată împotriva căreia dintre cele două încheieri a formulat recurs inculpatul, avocat oficiu învederează instanței că inculpatul a înțeles să declare recurs împotriva încheierii de ședință din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- prin care s-a constatat că mandatul de arestare preventivă a fost pus în executare la data de 20.05.2008 și este valabil până la data de 18.06.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, și pe cale de consecință casarea încheierii de ședință din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov. Precizează că inculpatul solicită revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în stare de libertate. Apreciază că la acest moment procesual inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică și cercetarea acestuia în stare de libertate nu ar împieta cu nimic asupra desfășurării procesului penal. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului formulat în cauză. Precizează că inițial a existat o măsură preventivă a arestului înlocuită de către Curtea de APEL BRAȘOV, în baza deciziei acestei instanțe împunându-i-se inculpatului anumite măsuri. Subliniază că datorită nerespectării acestor măsuri de către inculpat s-a dispus ulterior în baza art. 145 alin.3 Cod procedură penală măsura arestării preventive. Față de aceste considerente, apreciază recursul declarat în cauză ca nefondat, raportat și la obiectul precizat la acest termen de judecată de către inculpat. Totodată, consideră criticile formulate în cauză ca fiind nefondate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, învederează instanței că în legătură cu împrejurările în care a părăsit țara a dat deja o declarație în fața Tribunalului Brașov, respectiv în fața judecătorului cauzei,. Raportat la acest aspect, solicită instanței a avea în vedere această declarație în ipoteza în care apreciază că ar putea ajuta la lămurirea situației. Arată că în ceea ce îl privește a tras deja consecințele și și-a învățat lecția, subliniind faptul că îi pare rău pentru tot ceea ce s-a întâmplat. Precizează că nu dorește să acuze pe nimeni și nici să disculpe pe cineva, subliniind faptul că își asumă toată răspunderea. Învederează instanței că acum câteva zile s-a deschis și fondul cauzei în ceea ce îl privește, aducându-i-se la cunoștință actul de sesizare și procedându-se deja la audierea unor martori. Totodată arată că s-au reunit dosarele și menționează că există patru coinculpați care se judecă în stare de libertate. Recunoaște că nu știe în ce măsură acestea pot reprezenta argumente în favoarea sa însă lasă la aprecierea instanței luarea în considerare a acestor aspecte. Solicită instanței, acordarea unei șanse de a susține cauza în continuare pe picior de libertate, precizând că aceasta reprezintă o cauză complexă, invocând în acest sens faptul că citirea actului de sesizare al instanței de către grefierul de ședință a durat aproape o oră. Menționează că a trecut foarte mult timp de la săvârșirea faptei, drept pentru care ar dori judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 21.05.2008 a Tribunalului Brașovs -a constatat că mandatul de arestare preventivă nr. 2 din 31.05.2007 emis de Tribunalul Brașov în dosar nr- pe numele inculpatului a fost pus în executare la data de 20.05.2008 și este valabil până la data de 18.06.2008, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, prin mandatul de arestare preventivă nr. 2 din 31.05.2007 emis de Tribunalul Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului existând indicii că acesta a săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal ( 2 fapte ), art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, art. 208 alin. 4, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i, alin. 4 Cod penal, art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Totodată s-a reținut că inculpatul a încălcat cu rea credință măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, jud. B, plecând din țară, măsura fiind impusă inculpatului de către Curtea de APEL BRAȘOV prin decizia penală nr. 595/14.11.2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în stare de libertate, întrucât, în prezent, nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică și cercetarea acestuia în stare de libertate nu ar împieta cu nimic desfășurarea procesului penal.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele motive.
Mandatul de arestare preventivă a inculpatului a fost emis în lipsa acestuia, după luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, acesta, cu rea credință a încălcat această măsură, plecând din România în Germania, motiv pentru care a fost emis mandat european de arestare, inculpatul fiind prins de autoritățile competente din Germania și expulzat din Germania.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată prin încheierea din data de 22.05.2007 a Tribunalului Brașov, în lipsa inculpatului, care nu a fost contestată de inculpat, acesta, prin apărătorul său înțelegând să formuleze recurs numai împotriva încheierii prin care s-a constatat punerea în executare a mandatului de arestare preventivă ( încheierea din 21.05.2008 ).
Având în vedere și prevederile art. 150 alin. 2 Cod procedură penală, care nu prevăd nici o cale de atac împotriva încheierii prin care se constată punerea în executare a mandatului de arestare preventivă emis în lipsa inculpatului, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală urmează a se respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 21.05.2008 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 12.08.1974 în localitatea Z, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva încheierii de ședință din data de 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - C - -
GREFIER
Red./03.06.2008
Dact./03.06.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Alina Constanța Mandu, Simona
