Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 4/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea penală nr. 4/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 2 din 28 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
În temeiul art. 70 alin. 1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștință acestuia faptul că pot sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date și că nu dorește să mai dea o declarație în fața instanței de recurs.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii nr. 2 din data de 28 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov, prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, pentru săvârșirea infracțiuni de tentativă la infracțiunea de omor.
Solicită a se observa faptul că această faptă s-a datorat unui conflict spontan, pe fondul consumului de alcool, atât de către inculpat cât și de partea vătămată. Martorii prezenți au afirmat că inculpatul la rândul lui a fost provocat de către partea vătămată. Deși consideră că sunt îndeplinite condițiile art. 143 Cod procedură penală, însă datorită atitudinii inculpatului atât în fața organelor de urmării penală cât și în fața instanției de judecată, consideră că dacă ar fi cercetat în stare de libertate acest lucru nu impietează în nici un fel buna desfășurare a procesului penal sau a fazei de urmărire penală. Apreciază că acest incident nefericit se datorează consumului de alcool, că a fost un incident izolat, considerând că dacă va fi judecat în stare de libertate acesta nu ar prezenta cel pericol pentru ordinea publică la care face referire art. 148 lit. f Cod procedură penală. Având în vedere că nu a fost ceva premeditat, apreciază că temerea pentru ordinea publică nu este justificată.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Brașov și dispunerea cercetării inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat. A se constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care s-a propus arestarea preventivă a acestuia, respectiv declarația de recunoaștere a inculpatului, declarațiile martorilor și inclusiv raportul de expertiză medico -legală care a concluzionat că partea vătămată a suferit leziuni cranio-cerebrale care i-au pus viața în primejdie. De asemenea, pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este mai mare de 4 ani, fiind întrunite și condițiile subiective prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, în sensul că lăsarea în libertate inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică având în vedere modul în care a săvârșit fapta, faptul că acesta are antecedente penale tot în infracțiuni de violență și rezultatul deosebit de grav pe care la suferit victima.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, apreciind că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. De asemenea arată că nu va încerca să se sustragă urării penale, având în vedere faptul că el este cel care a chemat poliția la locul faptei.
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin încheierea nr. 2 din 28.01.2010 a Tribunalului Brașov în baza art. 149/1 pr.pen. rap. la art. 148 lit. f pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 27.05.1974 în mun. Făgăraș, jud. B, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28.01.2010 și până la data de 25.02.2010, inclusiv.
Prin referatul procurorului din 28.01.2010 întocmit de Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașovs -a propus instanței arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. i pen.
În fapt s-a reținut că la data de 24.01.20101, în incinta localului Crama Domnească din mun. Făgăraș, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a avut un conflict spontan cu partea vătămată, aplicându-i acestuia lovituri cu un scaun în zona capului, leziunile produse punând în pericol viața părții vătămate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. i pen..
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f pr.pen. se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 2 din 28.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.2 din 28.01.2010 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. /09.02.2010
Dact./09.02.2010
3 exemplare
Jud fond/
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Elena Barbu, Alina Constanța
