Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 46/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 46/2009
Ședința publică de la 20 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 47/17 august 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care în temeiul art. 140/3 alin.3 pr.penală instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și punerea inculpatului în libertate precizând că fapta s-a consumat pe fondul consumului de alcool, iar în ce privește pericol pentru ordinea publică, instanța urmează a aprecia.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a arestării încetează la pronunțarea unei hotărâri de către prima instanță.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea în libertate deoarece a fost în legitimă apărare și consumase băuturi alcoolice
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 47/17 august 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a dispus, arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 17 august 2009 și până la 14 septembrie 2009.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prima instanță a constatat că există indicii temeinice că inculpatul în noaptea de 16/17 august 2009, în timp ce se afla în locuința numitei notar din comuna, jud. Sibiu, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a lovit în repetate rânduri cu un cuțit pe victima, în zona feței, toracelui și a membrelor superioare, fapt ce a dus la decesul acestuia.
Prima instanță a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod pr. pen. pedeapsa pentru săvârșirea faptei de omor fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că pericolul concret pentru ordinea publică rezidă din starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoane bănuite de comiterea unor infracțiuni deosebit de grave, sunt cercetate în stare de libertate.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod pr. pen.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Sibiua declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, susținând că a fost în legitimă apărare.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurenți va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Sibiua stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. Cod penal, inculpatul fiind acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de împrejurările săvârșirii faptei prin violență, care au avut ca rezultat suprimarea vieții victimei.
Raportat la momentul săvârșirii faptei, pericolul concret pentru ordinea publică este actual, fiind evidențiat și de rezonanța negativă din colectivitate cauzată de cercetarea inculpatului, acuzat de săvârșirea infracțiunii de omor, în libertate.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă, asigurându-se buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 47/17.08.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/21.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
