Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 484/2009
Ședința publică de la 20 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 13.08.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauza s-au prezentat inculpații recurenți aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpaților. A precizat că față de disp, art. 160/b pr.penală temeiurile care au stat la menținerea măsurii arestării preventive au încetat, pericolul social concret pentru ordinea publică s-a diminuat și nu există temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii de condamnare precizând că existența unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii justifică existenta temeiurile și obligă la menținerea stării de arest preventiv a inculpaților.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate deoarece a avut un comportament bun, nu are antecedente penale, are 3 copii minori, iar soția a decedat de când este le arestat și copiii nu au nici un sprijin. A mai arătat că nu este vinovat, a fost condamnat fără probe certe, nu a comis faptele și mai mult de atât solicitat a fi confruntat cu părțile vătămate și cu martorii deoarece la dosar există declarații contradictorii dar au fost respinse cererile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin încheierea penală din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 300/2 C.P.P. art. 160/b menținerea C.P.P. arestării preventive a inculpaților și.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 915/2009 a Judecătoriei Deva inculpații au fost condamnați la câte 13 ani închisoare, menținându-se starea lor de arest. Având în vedere acest fapt Tribunalul a apreciat că în cauză se impune menținerea arestului preventiv al inculpaților, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Hunedoara, în apelul inculpaților.
S-a apreciat că în cauză subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că există o hotărâre de condamnare în primă instanță, ceea ce în conformitate cu dispozițiile CEDO poate constitui temei pentru menținerea stării de arest a inculpaților.
S-a mai arătat că din probele administrate până în această fază nu au rezultat împrejurări esențiale care să conducă la concluzia că au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv limitele de pedeapsă pentru faptele de care sunt învinuiți inculpații și pericolul pentru ordinea publică dedus din gravitatea faptelor presupus a fi fost săvârșite de către inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpații au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate.
În motivarea recursurilor s-a arătat că față de disp, art. 160/b temeiurileC.P.P. care au stat la menținerea măsurii arestării preventive au încetat, pericolul social concret pentru ordinea publică s-a diminuat și nu există temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile inculpaților și sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:
Inculpații recurenți au fost condamnați în fond la pedepse privative de libertate, fiecare fiind condamnat la câte 13 ani închisoare pentru săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită. Aceste pedepse, chiar nedefinitive, reprezintă un temei a menținerii stării de arest preventiv, astfel că în mod corect Tribunalul Hunedoaraa menținut starea de arest preventiv a inculpaților. Această soluție este în acord și cu dispozițiile CEDO, hotărârea pronunțată în primă instanță de către o instanță competentă putând constitui temei pentru menținerea stării de arest.
În speță, până la acest moment nu au intervenit alte probe care să conducă la concluzia că s-au schimbat temeiurile care au condus la luarea inițială a măsurii arestării preventive față de inculpații recurenți, astfel că și sub acest aspect încheierea dispusă de Tribunalul Hunedoara este legală și temeinică.
Împrejurările relevate de inculpați referitoare la nevinovăția lor și la circumstanțele personale nu constituie un argument că în prezent nu se mai impune starea de arest preventiv, instanța de apel urmând a analiza cu ocazia judecării apelului toate aspectele invocate de inculpați.
Față de cele expuse, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. recursurile declarate de inculpații și urmează a fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați fiecare la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va înainta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 13.08.2009 în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. obligă fiecare recurent la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehored DG
2 ex./21.08.2009
Jud.fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
