Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 46/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(202/2010)
ÎNCHEIEREA NR. 46/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.02.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 21.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat ales, cu delegație emisă de Baroul București, recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales și recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Recurenta inculpat declară că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu la judecarea recursului și depune un "Memoriu" în ședință publică.
În temeiul art.1403alin.3 pr. pen. Curtea procedează la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
În temeiul art.1403alin.3 pr. pen. Curtea procedează la ascultarea recurenților inculpați, și, care declară că mențin declarațiile date și nu au alte precizări de făcut.
Constatând că nu sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenta inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatei. Precizează că recurenta nu și-a declinat calitatea falsă de reprezentant al SC Serv SRL și SC SRL, are trei copii, dintre care un minor în întreținere, nu este cunoscută cu antecedente penale și solicită să fie cercetată în stare de libertate pentru a-și pregăti o apărare adecvată.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă și înlocuirea măsurii arestării cu obligarea de a nu părăsi țara, având domiciliul în Arată că recurentul inculpat este nevinovat, acesta fiind șofer și nu avea ca atribuții de serviciu verificarea achitării mărfii, neavând reprezentarea dacă s-a plătit prețul mărfii cu filele cec fără acoperire. Susține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, era încadrat legal în muncă, iar domiciliul sau nu era la locul efectuării percheziției. Mai mult, s-a solicitat de către parchet efectuarea percheziției pe numele " ", nu pe numele inculpatului. Inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și redarea convorbirilor telefonice nu se referă nici una la inculpat.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, revocarea arestării preventive și înlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara. În dosar nu sunt indicii din care să rezulte presupunerea rezonabilă că a săvârșit infracțiunea de înșelăciune, ci că faptele sunt comise de alte persoane. Inculpatul a recunoscut că s-a aflat în locul respectiv, a ridicat și intermediat transportul mărfurilor, însă nu poartă răspunderea asupra titlului juridic, convorbirile telefonice nu-l incriminează, neexistând la dosar nici un instrument de plată fals ori înscrisuri din care să rezulte identitatea falsificată. Urmare a percheziției efectuate, nu s-au găsit probe care să-l incrimineze.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea acestuia în stare de libertate. Consideră că cerințele art.143 pr. pen. nu sunt îndeplinite, că referatul procurorului și încheierea de ședință nu aduc elemente concrete din care să rezulte presupusa activitate infracțională a inculpatului, nu se stabilește în concret cuantumul prejudiciului, care sunt societățile comerciale vizate și prejudiciate, nu s-a stabilit în ce modalitate au participat inculpații la producerea prejudiciului, iar simpla enunțare a acestor elemente nu este probată. Inculpatul îi cunoștea pe inculpații din dosar prin simplul fapt ce deține o firmă de transport persoane și mărfuri și le-a închiriat un spațiu. Încheierea de ședință nu este motivată cu privire la participarea acestuia inculpat la producerea prejudiciului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii de ședință ca legală și temeinică. S-a reținut în sarcina inculpaților săvârșirea infracțiunilor infracțiunii prev. de art.215 al. 1, 3, 4 și 5 cu aplic. art.41 al.2 pen. pe motiv că în perioada iulie-decembrie 2009, și-au declinat calitatea falsă de reprezentanți al Serv SRL și SRL, Serv SRL, au înșelat societățile comerciale SRL, Metale SRL, C Internaționale SRL, emițând și folosind instrumente de plată fără acoperire pentru cumpărarea de produse, creând un prejudiciu de 468.000.
Tribunalul a apreciat faptul că pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpaților trebuie să fie întrunite condițiile prev. de art. 143. pr. pen. și să existe probe sau indicii din care să rezulte vreunul dintre cazurile prev. de art. 148 litera f pr. pen. aceste indicii constând în declarații părți vătămate, declarații de martor, asociat unic și administrator la SC Srl, angajat în cadrul societății lordache - angajat la SC service SRL, angajat la SC SRL, procese-verbale de percheziție, procese-verbale de recunoaștere, planșe foto, procese-verbal de redare a interceptărilor telefonice. S-a constatat corect că sunt îndeplinite aceste condiții, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un concret pentru ordinea publică, din fișele de cazier aflate la dosar urmărire penală, rezultând o persistență infracțională deosebită pentru inculpați, ceea ce denotă în mod clar pericolul concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurenții inculpat, și declară că lasă soluția la aprecierea Curții.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de consiliu de la 21.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București, iar în baza art.143, 146, 1491și art.148 lit.f pr. pen. s-a luat măsura arestării preventive a inculpaților, și, pe o durată de 29 zile.
În motivarea încheierii se arată că propunerea este întemeiată, inculpații aflându-se în situația prevăzută de art.148 lit.f pr. pen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că arestarea nu se impune, întrucât nu există probe privind comiterea infracțiunilor de care sunt învinuiți și din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând cauza din perspectiva criticilor formulate, dar și din oficiu, în concordanță cu dispozițiile art.1403cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 3, 4 și 5 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. reținându-se în sarcina acestora că în perioada iulie - decembrie 2009, declinându-și calități și identități false ca reprezentanți ai SRL, C SRL, Serv SRL, au înșelat societățile comerciale SRL, Metale SRL, C Internaționale SRL, emițând și folosind instrumente de plată fără acoperire pentru cumpărarea de produse, creând un prejudiciu de 468.000. Inculpatul, declinându-și calități și identitate falsă, a contactat telefonic reprezentanții SRL ca reprezentant al SRL, reprezentații Metale SRL ca reprezentant al Serv SRL și reprezentanții Internaționale SRL ca reprezentant al SRL pentru achiziționarea unor produse pentru care lăsa prin interpuși instrumente de plată ce se dovedeau a fi fără acoperire.
-și calități și identitate falsă, a contactat telefonic reprezentanții SRL pentru achiziționarea unor produse pentru care împreună cu a lăsat instrumente de plată fără acoperire. De asemenea, acesta a organizat transportarea produselor achiziționate de la SRL.
-și calitate falsă de reprezentant al Serv SRL și C SRL, s-a prezentat la sediul Internaționale SRL și SRL achiziționând produse pentru care a lăsat instrumente de plată fără acoperire.
împreună cu, și au organizat transportul produselor achiziționate cu instrumente de plată fără acoperire de la sediul SRL, Internaționale SRL, Metale SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive.
Așa cum se arată și în încheierea recurată, în cauză există indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 raportat la art. 681Cod pr. pen.
Declarații de nerecunoaștere ale inculpaților sunt infirmate de celelalte probe administrate în cauză, respectiv declarațiile reprezentanților părților vătămate, declarațiile martorilor, respectiv - asociat unic și administrator al SRL angajat - în cadrul societății SRL, - angajat la service SRL, - angajat la SRL, procesele-verbale de percheziție, procesele-verbale de recunoaștere, planșe foto, procese-verbale de redare a interceptărilor telefonice.
Pe de altă parte, se constată îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f pr. pen. căci pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
O atare concluzie se întemeiază nu numai pe gravitatea deosebită a faptelor, ce rezultă din amploarea activității infracționale, numărul persoanelor implicate, numărul părților vătămate și cuantumul prejudiciului, ci și pe circumstanțele personale ale inculpaților, deoarece, și sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar este cercetată în altă cauză pentru fapte similare.
Față de cele reținute, având în vedere criteriile prev. de art.136.8 pr. pen. s-a apreciat în mod corect că pentru buna desfășurare a urmăririi penale se impune luarea măsurii arestării preventive, nefiind suficientă luarea unei măsuri restrictive de libertate.
Drept urmare, constatând că încheierea recurată este legală și temeinică, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Conform art.192 alin.2 pr. pen. va obliga recurenții, și la câte 200 lei, iar pe recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 21.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurenții, și la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat și pe recurenta la 300 lei, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. /2 ex./9.03.2010
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
