Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 48/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(292/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR. 48/
Ședința publică de la 17 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 05 februarie 2009 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.63663/10.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, face cunoscut inculpaților prevederile art.140/3 alin.3 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, arată că își menține declarațiile date la Tribunalul București și nu mai are alte declarații de dat.
Curtea, ia act de susținerile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 05 februarie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, nu sunt întrunite cumulativ, în sensul că nu există probe că inculpatul aflat în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Consideră că pericolul concret pentru ordinea publică pe care inculpatul l-ar prezenta trebuie dovedit cu probe certe și nu prezumat și apreciază că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Apreciază că nu există nici măcar un indiciu că lăsarea inculpatului în libertate ar impieta buna desfășurarea a procesului penal.
Menționează că inculpatul avut o atitudine sinceră de colaborare cu organele de cercetare penală, a recunoscut participația la faptă, însă a precizat că nu a falsificat instrumente electronice de plată și consideră că nu există nici un fel de probe împotriva sa în acest sens.
Inculpatul a arătat că a mers la bancomat, a ținut respectivul dispozitiv, a ținut banii pentru persoana cu care a mers la bancomat, însă nu a falsificat nici un instrument de plată, ne existând nici o dovadă a acestei împrejurări.
Consideră că nu există probe că prin lăsarea inculpatului în libertate, acesta ar încerca a zădărnicii aflarea adevărului.
Apreciază că nu se impune luarea măsurii arestării preventive în privința inculpatului, dat fiind că nu a fost dovedită necesitatea acestei măsuri care constituie o măsură excepțională, astfel cum evidențiază și legislația
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive în ceea ce-l privește pe inculpat și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate sau a i se aplica măsura obligării de a nu părăsii localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază încheierea de ședință din 5 februarie 2009, ca fiind temeinică și legală, consideră că există indicii temeinice și probe că inculpatul a comis infracțiunile reținute în sarcina sa și anume cele prevăzute de Lg.365.
Menționează că periculozitatea inculpatului reiese din modalitatea de comitere a infracțiunii, în formă continuată, în stare de recidivă post executorie și în raport de urmărire produse și de amploarea pe care acest gen de infracțiuni a căpătat-
Arată că pericolul concret rezidă din modalitatea concretă de comitere a faptelor, de faptul că acesta a fost surprins în flagrant în timp ce efectua operațiuni de retragere de numerar cu card, deținut fără drept, falsificat, fără consimțământul titularului cardului.
Consideră că faptele reținute în sarcina inculpatului sunt deosebit de grave și impun o ripostă fermă din partea autorităților pentru apărarea ordinii de drept, astfel că în mod întemeiat s-a dispus luarea măsurii arestării preventive în privința inculpatului
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul în replică, arată că inculpatul nu a fost surprins în flagrant, nu a extras nici un când a fost surprins de organele de poliție, ci deținea asupra sa respectivul dispozitiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că nu a scos bani din bancomat și solicită a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 17 Februarie 2009
Președinte,
- -
Grefier,
01 Aprilie 2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
