Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 51/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 390/2009 )
ÎNCHEIERE NR. 51/
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentului inculpatsolicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv un act medical, respectiv un bilet de ieșire din spital.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curteaadmite cererea de probe în circumstanțiere solicitată de recurentul inculpat prin apărătorul său din oficiu, luând act că s-a depus la dosar un bilet de ieșire din spital pe numele inculpatului.
La întrebarea instanței recurentul inculpat arată că înțelege să se prevaleze de dreptul de a nu face declarații.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul in dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpat având cuvântul, arată că recursul vizează încheierea din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Față de împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând fapta comisă și nu a urmărit să ucidă victima, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond respingerea propunerii parchetului și punerea în libertate a inculpatului, considerând că urmărirea penală și cercetarea judecătorească pot continua fără privarea de libertate a recurentului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită menținerea încheierii recurate, pe care o consideră legală și temeinică. Susține că materialul probator administrat în cauză, documentația medicală - coroborată cu probele testimoniale și cu declarația inculpatului - sunt elemente care conduc la realizarea cerințelor art. 148 lit. f Cod procedură penală, art68/1 și art. 143 Cod procedură penală. Față de încadrarea juridică și având în vedere cerințele art. 155 și urm. Cod procedură penală consideră că în mod just s- dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetate în stare de libertate pentru a-și putea formula apărările.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 17.02.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția a II- Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru perioada de 29 zile, respectiv de la 17.02.2009 până la 17.03.2009, inclusiv.
Astfel, s-a constatat că ancheta a pus în relevanță indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat.
Totodată, având în vedere gravitatea infracțiunii, modalitatea de comitere și limitele de pedeapsă prevăzute de lege, s-a constatat existența cazului prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală.
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere și prevederile art.136 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că atitudinea sa sinceră și lipsa antecedentelor penale, sunt aspecte care pledează pentru lipsa pericolului pentru ordinea publică ce l-ar prezenta punerea sa în libertate.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1. Față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul infracțiunii de omor calificat iar din datele rezultate, inclusiv declarația acestuia, până în acest moment al instrucției penale rezultă indicii temeinice care legitimează presupunerea că acesta a comis infracțiunea.
2. De asemenea, din perspectiva criteriilor prevăzute de art.136 al.8 Cod procedură penală. Apreciază că soluția adoptată de instanța de fond este legală.
În acest sens, este de observat că luarea măsurii preventive este determinantă de gradul sporit de pericol social al infracțiunii comise (omor calificat) și circumstanțele comiterii.
3. De asemenea, în acord cu instanța de fond,Curtea constată existența cazului prevăzut de art.148 lit. Cod procedură penală.
Astfel, distinct de aspectul privitor la limitele de pedeapsă, pericolul pentru ordinea publică ce l-ar presupune lăsarea în libertate a inculpatului rezultă din violența extremă și lipsa de autocontrol manifestată de inculpatul față de victimă, care era ruda sa (unchi), comportament periculos care s-ar putea repeta în condițiile unor altercații cu alte persoane.
4. Împrejurările invocate în susținerea recursului, respectiv atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale nu pot fi primite ca argumente întrucât, deși reale, nu sunt de natură să înlăture pericolul pentru ordinea publică pe care îl prezintă punerea în libertate a inculpatului. Aceste împrejurări vor putea fi luate în considerație la individualizarea pedepsei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată
că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală în dosarul nr- și-l obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuielii judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red. /23.03.2009
Dact. /23.03.2009/2 ex.
Tribunalul București - Secția a II- Penală
Jud:
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu
