Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 51/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2735/3/2010
221/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 51/
Ședința publică de la 05 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 25.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -,emisă de Baroul București - Cabinet individual, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual și, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii formulată de Parchet, având în vedere că la dosar nu sunt plângeri ale unităților bancare că ar fi fost fraudate, nu s-au înregistrat reclamații de părți vătămate, nu sunt indicii că acesta ar fi săvârșit faptele pentru care s-a dispus arestarea, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pe care o consideră netemeinică și lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că, acesta și-a recunoscut faptele, au fost ridicate calculatoarele și echipamentele artizanale în vederea efectuării percheziției informatice, iar persoana inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Pentru aceste considerente, solicită aplicarea unei alte măsuri preventive, prevăzută de art. 136 lit. b sau c Cod procedură penală.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii formulată de Parchet, având în vedere că la dosar nu sunt probe sau indicii că inculpatul ar fi comis infracțiunile, nu rezultă nimic din declarațiile celorlalți inculpați și în raport de circumstanțele personale și de faptul că, acesta nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, solicită lăsarea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate, solicitând menținerea încheierii de ședință, pe care, o consideră legală și temeinică, având în vedere declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, înregistrările video și convorbirile telefonice ale inculpaților, care, lăsați în libertate ar crea un pericol deosebit de ridicat, în raport de natura și gravitatea faptelor săvârșite în formă continuată.
În ultimul cuvânt, inculpații solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 25.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, - și pe o durată de 29 zile de la 25.01.2010 până la 22.02.2010 inclusiv.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că, prin ordonanța nr. 251/D/P/2009 din 24.01.2010 a Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, falsificare a instrumentelor de plată electronică și punerea în circulație a acestora, deținere de echipamente în vederea falsificării de carduri bancare și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 24 al. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 pct. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. S-a reținut în fapt că inculpatul, în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a aderat la gruparea constituită de inculpatul, a procedat la instalarea de echipamente artizanale pe -uri din Germania, a contrafăcut instrumente de plată electronică, a deținut echipamente destinate contrafacerii de cârduri și a efectuat fraudulos operațiuni financiare la bancomate ale unor bănci comerciale din România, împărțind folosul material cu ceilalți membrii ai grupării.
Prin ordonanța de reținere nr. 3 din data de 24.01.2010, dată în dosarul nr. 251/D/P/2009 s-a dispus reținerea inculpatului timp de 24 de ore, cu începere de la data de 24.01.2010, ora 1500până la data de 25.01.2010, ora 1500.
Prin ordonanța nr. 251/D/P/2009 din 24.01.2010 a Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere/constituire a unui grup infracțional organizat, falsificare de instrumente de plată electronică și punerea în circulație a acestora, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizare de cârduri contrafăcute, prev. de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 24 al. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 pct. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. în fapt, s-a reținut că inculpatul, în perioada noiembrie 2009 -ianuarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a constituit, alături de inculpatul și de alte persoane, o grupare infracțională, a procedat la contrafacerea instrumentelor de plată electronică, a pus la dispoziție datele obținute fraudulos pentru contrafacerea de cârduri bancare, a procurat și deținut echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică și a efectuat operațiuni financiare frauduloase cu cârduri contrafăcute la bancomate aparținând unor bănci comerciale de pe raza municipiului
Prin ordonanța de reținere nr. 4 dată în dosarul nr. 251/D/P/2009 s-a dispus reținerea inculpatului timp de 24 de ore, cu începere de la data de 24.01.2010, ora 1545până la data de 25.01.2010, ora 1545.
Prin ordonanța nr. 25 l/D/P/2009 din 24.01.2010 a Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, deținere de echipamente în vederea falsificării de cârduri bancare și complicitate la efectuarea de operațiuni financiare frauduloase prin utilizarea de cârduri contrafăcute, prev. de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cp. rap. la art. 24 al. 1 din Legea nr. 365/2002, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 Cp. rap. la art. 27 pct. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cp. în fapt, s-a reținut că inculpatul, în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a aderat la gruparea constituită de inculpații și, a procedat la instalarea de echipamente artizanale pe -uri din Germania, a desfășurat acte de complicitate la falsificarea de cârduri bancare și a pus la dispoziție datele obținute fraudulos în același scop și totodată a înlesnit efectuarea de operațiuni financiare frauduloase cu cârduri contrafăcute la bancomate aparținând unor bănci comerciale de pe raza municipiului B, împărțind beneficiul infracțional cu ceilalți membrii ai grupării.
Prin ordonanța de reținere nr. 5 dată în dosarul nr. 251/D/P/2009 s-a dispus reținerea inculpatului timp de 24 de ore, cu începere de la data de 24.01.2010, ora 1645până la data de 25.01.2010, ora 1645.
Potrivit art. 148.C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143.C.P.P. și există vreunul din cazurile prev. la lit a-
Astfel, în cauză, există indicii temeinice potrivit art. 143 al.l Cod proc. pen rap. la art. 68 ind.l Cod proc pen din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații, - și au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, așa cum rezultă din coroborarea declarației inculpatului - date în fața procurorului în care a arătat că a plecat în Germania pentru a instala dispozitive pe bancomate și pe ușile de acces la bancomate împreună cu inculpatul, banii pentru deplasarea în Germania fiind dați de către inculpatul, că activitatea de inscripționare a blank-urilor se desfășura la adresa unde locuia inculpatul unde era ajutat uneori de către acesta și de inculpații și, proceselor verbale de percheziție domiciliară care relevă descoperirea de echipamente artizanale, -uri, cârduri blank, calculatoare și diverse înscrisuri, planșelor fotografice reprezentând cadre surprinse de camerele de supraveghere în momentul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la bancomate, planșei fotografice reprezentând cadre din data de 13.11.2009 surprinse în urma supravegherii operative a inculpatului, planșei fotografice reprezentând cadre din data de 15.11.2009 surprinse de camerele de supraveghere a bancomatului amplasat la sucursala Bank din orașul, Germania în momentul instalării de dispozitive de copiere de către inculpatul -, proceselor verbale de supraveghere operativă a inculpaților, proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, adreselor emise de mai multe bănci comerciale privind retragerile frauduloase de numerar, precum și declarației martorului, angajat la SC SA, care a menționat că inculpații și, în câteva rânduri, i-au comandat confecționarea de dispozitive utilizate pentru citirea cârdurilor.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 al.l lit. f Cod proc pen, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, - și este închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor presupus a fi comise care au urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure circulația și folosirea instrumentelor de plată electronică, modalitatea în care se reține că ar fi fost săvârșite, respectiv prin constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni grave în cadrul căruia fiecare membru avea atribuții bine definite iar modul de operare era profesionist, desfășurarea activității infracționale și pe teritoriul altui stat, Germania, precum și amploarea acesteia concretizată în numărul mare de retrageri frauduloase de numerar.
Tribunalul nu a reținut ca temei al arestării preventive dispozițiile art. 148 al.l lit. b Cpp, nerezultând din materialul probator date că inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă, astfel cum s-a susținut de către procuror.
Astfel, descoperirea, cu ocazia unei percheziții domiciliare, a unor fețe de bancomat descompuse nu poate duce la concluzia că inculpații vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin distrugerea sau alterarea mijloacelor de probă.
Mai mult, în urma perchezițiilor domiciliare au fost ridicate toate mijloacele materiale de probă, neexistând pericolul ca inculpații să încerce distrugerea mijloacelor materiale de probă.
Lipsa antecedentelor penale invocată nu poate constitui unicul criteriu care să determine lăsarea în libertate.
Mai mult, inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, acesta fiind condamnat în anul 2004 de Tribunalul pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de cârduri.
Tribunalul a apreciat că luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în vederea efectuării de acte de urmărire penală față de complexitatea cauzei, nefîind justificată luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
In consecință, în baza art. 1491Cod proc. pen, Tribunalul a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților, - și formulată de PICCJ - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, - și, motivând că în cauză nu există suficiente probe din care să rezulte vinovăția lor în comiterea faptelor pentru care sunt cercetați, iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea analizând încheierea atacată pe baza materialului probator din dosar, constată nefondate recursurile.
În speță există indicii temeinice, analizate și redate pe larg de instanța de fond în motivarea încheierii pronunțate, că inculpații, au săvârșit infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală în cauză.
Pentru aceste infracțiuni legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura și circumstanțele reale în care aceștia au comis faptele.
În cauză fiind îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală se constată că în mod legal prima instanță a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Pentru aceste considerente recursurile urmează a fi respinse ca nefondate, în baza art. 385 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate recursurile inculpaților, împotriva încheierii de ședință din data de 25.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu apărător oficiu pentru inculpatul de 50 lei va fi suportat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-5.03.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Cristina Rotaru, Elena Ursulescu
