Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 58/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
382/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.58/
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.12 din data de 12.02.2010, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales - avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului;
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, solicită efectuarea cercetării penale a inculpatului în stare de libertate, întrucât, din probatoriul administrat până în prezent, rezultă faptul că inculpatul este singurul întreținător al familiei, are 3 copii minori și un domiciliu stabil. În concluzie, solicită admiterea recursului și să se dispună lăsarea în libertate a inculpatului, întrucât inculpatul se va prezenta în fața instanței de judecată, ori de câte ori va fi necesar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Consideră că săvârșirea infracțiunii rezultă din mijloacele de probă - declarațiile martorilor, declarațiilor părții vătămate, procesul verbal încheiat în urma percheziției domiciliare, comisia rogatorie către autoritățile din Germania, procesele verbale de recunoaștere după fotografie. În cauză, sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f C.P.P. pedeapsa prev. de legiuitor pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, trafic de persoane, este închisoarea mai mare de 4 ani, considerând astfel că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și modalitatea de săvârșire a faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, aceasta neavând o ocupație legală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 12.02.2010, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, a fost admisă propunerea Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Călărași și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, de la 13.02.2010 până la 13.03.2010.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de arestare preventivă formulată de Ministerul Public.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondat recursul declarat de inculpat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpatul, în luna iulie 2009, prin promisiunea că-i va facilita găsirea unui loc de muncă în Germania a recrutat-o și transportat-o pe victima în localitatea din Germania unde a exploatat-o obligând-o să practice prostituția. Relevante în acest sens sunt declarațiile părții vătămate și ale martorilor,.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei (infracțiunea prev.de art.12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001), la modalitatea concretă de comitere a acesteia și la circumstanțele reale ale săvârșirii ei, precum și la persoana inculpatului și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 12.02.2010, pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./22.03.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul Călărași - Secția Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
