Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 7/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 7/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Filip judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr. 5 din 09.02.2010 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 38514alin. 11Cod procedură penală este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului, astfel că îi aduce la cunoștință recurentului inculpat dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, personal, declară că dorește să dea declarație în fața acestei instanțe.
Instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în scris, după citire și semnare, fiind atașată la dosarul cauzei.
Întrebați fiind, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 9 februarie 2010, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Apărătorul inculpatului susține că la acest moment nu mai subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului și că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar lăsarea în stare de libertate a acestuia nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul și-a recunoscut fapta după cum rezultă din declarația dată în fața acestei instanțe.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este elev la liceu și se obligă a se prezenta la fiecare termen la care va fi chemat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate de tribunalul ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul a vândut în două rânduri câte 7 și respectiv 100 g de hașiș investigatorului sub acoperire. În mod corect tribunalul a reținut că se impune luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile întrucât există informații de implicare a inculpatului în traficul de droguri, pericolul pentru ordinea publică fiind dovedit prin natura infracțiunii, precum și impactul societății față de acest gen de infracțiuni.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate susținând că este elev și este ultimul an la liceu și dorește a-și da bacalaureatul. Menționează că va rupe legătura cu tot anturajul.
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 5 din 9 februarie 2010 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Brașova admis propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile începând cu 9 februarie 2010, dat fiind faptul că la data de 21.01.2010 a vândut direct investigatorului sub acoperire "" cantitatea de 7,57 grame rezină de cannabis contra sumei de 100 euro, iar la data de 8 februarie 2010 100 grame pentru 1.000 euro, temeiurile arestării fiind prevederile art. 1491, art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală și s-a emis mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului.
Împotriva hotărârii sus-menționate a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică întrucât nu se ocupă cu traficul sau consumul de droguri.
Recursul nu este fondat.
Față de inculpatul s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 9 februarie 2010, prin încheierea de ședință nr. 5 din 9 februarie 2010 Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, temeiul arestării fiind prevăzut de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, inculpat cercetat pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (2 fapte).
S-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 9 din 9 februarie 2010 al Tribunalului Brașov.
Având în vedere că, din actele efectuate până în prezent rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, față de amploarea acestui fenomen infracțional, natura infracțiunilor și consecințele acestora pentru sănătatea populației, cum pedeapsa închisorii pentru faptele reținute este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în mod legal și temeinic, instanța de fond a dispus aplicarea măsurii preventive privative de libertate față de inculpat.
Prin urmare, în baza art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul formulat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat (art. 192 alin. 2 Cod procedură penală).
Pentru aceste motive
În numele legii
E:
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr. 5 din 09.02.2010 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.AM/23.02.2010/tehnoredact.DS/24.02.2010/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Constantin Epure, Manuela Filip
