Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 77/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.77/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 septembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.09.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul IPJB ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului potrivit dispozițiilor art. 70 alin.1 Cod procedură penală după care i se aduce la cunoștință prevederile art. 70 alin.2 Cod procedură penală, respectiv fapta ce formează obiectul cauzei, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Întrebat fiind, acesta declară că este de acorda cu apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu și învederează instanței că își menține declarațiile date până în prezent la care nu mai are nimic de adăugat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 13.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a admis propunerea parchetului și s- dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 30 de zile, acesta solicită casarea încheierii, reținerea cauzei spre rejudecare și în cadrul rejudecării respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov. Apreciază că instanța de fond nu a făcut o corectă interpretare a circumstanțelor în care s-a săvârșit fapta și a circumstanțelor personale ale inculpatului și în mod neîntemeiat admis propunerea de arestare preventivă.
Relativ la temeiul prevăzut de art. 148 lit.f Cod de procedură penală, arată că dacă condiția obiectivă, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, este îndeplinită, nu este îndeplinită condiția subiectivă ce vizează pericolul pentru ordinea publică, având în vedere atitudinea inculpatului înainte și după săvârșirea infracțiuni.
A se avea în vedere că obiectul cu care s-a săvârșit infracțiunea era pe masă cu scopul de a servi la mâncare, astfel că nu se poate vorbi de o intenție directă și, de asemenea a se avea în vedere că inculpatul era prieten cu victima și nu exista nici un conflict mai vechi astfel cum a susținut parchetul, conflictul din data de 13.09.2009 având loc pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat și pe cale de consecință menținerea încheierii pronunțată la data de 13.09.2009 de către Tribunalul Brașov prin care s- admis propunerea formulată de către parchet și s- dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, ca legală și temeinică. Apreciază că în mod corect instanța de fond reținut că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa. Pentru o bună desfășurare a procesului penal consideră că se impune cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea de ședință nr. 21 din 13 septembrie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Brașova admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și a dispus arestarea preventivă a inculpatului în baza art. 140/1 alin. 10 Cod procedură penală, raportat la art. 143 alin. 1 Cod procedură penală și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, emițându-se mandat de arestare preventivă pe o durată de 30 de zile, începând cu 13 septembrie 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut existența indiciilor temeinice prev. de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală în sensul că, așa cum a recunoscut și inculpatul, în data de 12 septembrie 2009, în prezența martorilor a aplicat o lovitură cu un cuțit, în zona gâtului părții vătămate, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, punându-i viața în pericol.
De asemenea, tribunalul a observat gradul ridicat de pericol social al faptei ce i se impută, fiind vorba de punerea în primejdie a unei valori esențiale ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei.
Împotriva hotărârii menționate, a declarat recurs inculpatul solicitând respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, motivând că a recunoscut săvârșirea faptei pe care o regretă, iar lăsarea sa în libertate ar fi benefică pentru partea vătămată, având posibilitatea să o ajute.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, în perioada 13 septembrie 2009 - 12 octombrie 2009 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174, art. 175 lit. c Cod penal, reținându-se că în 12 septembrie 2009, în intervalul orar 15-15,30, a aplicat o lovitură cu un cuțit, în zona gâtului părții vătămate, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, producându-i leziuni ce necesită 40-45 zile îngrijiri medicale și punându-i viața în primejdie.
Temeiul arestării l-a constituit cazul prev. de art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, respectiv pentru această faptă legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere condițiile concrete în care s-ar fi comis fapta, pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, modul de operare și instrumentul utilizat, natura și gravitatea infracțiunii, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, se constată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol concret pentru ordinea publică, existând suficiente probe în acest sens la dosar.
Mai mult, desfășurarea cercetărilor cu inculpatul în stare de arest preventiv este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat, recursul formulat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, potrivit art.192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 13 septembrie 2009 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - -
GREFIER,
Red./1.10.2009
Dact.2.10.2009
2 ex.
Jud fond
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Alina Constanța Mandu, Laura
