Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 833/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 833 /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public -este reprezentat de procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, ambii în stare de arest preventiv, inculpatul asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, inculpatul asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat depune la dosar caracterizări și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate, susținând că deși inculpatul este cercetat pentru o faptă deosebit de gravă nu este îndeplinită o cerință, și anume, pericolul concret pentru ordinea publică. Arată că inculpatul este un student bun, a avut o activitate lucrativă la o societate, nu este cunoscut cu antecedente antisociale, a intrat într-un anturaj nepotrivit însă nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate prin respingerea propunerii Parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive, fiind convins că în cel mai scurt timp acest gen de infracțiuni va dispărea din legislația noastră. Apreciază că nu s-a dovedit gradul de pericol concret al faptei, că inculpatul nu a beneficiat de nici un beneficiu financiar, el nu a făcut altceva decât să-și ajute colegul, și că înainte cu două luni de a fi prins a încetat orice activitate. Mai invocă nulitatea mandatului de arestare prev. de art. 197alin. 2 Cod procedură penală.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpați ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, apreciind că lăsarea în libertate a inculpaților, consumatori de droguri, poate prezenta un pericol pentru ordinea publică. Solicită respingerea excepției nulității mandatului de arestare, arătând că reținerea și arestarea preventivă sunt două măsuri diferite care au durate diferite,și au fost respectate.
Inculpatul recurent, se declară de acord cu susținerile apărătorului, recunoaște că a greșit, solicitând admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate pentru a-și continua studiile.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 136 alin. 1 lit. d și alin. 8 Cpp, art. 143 Cpp, art. 148 lit. f Cpp, art. 149-151 Cpp, a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
A dispus arestarea preventivă a inculpaților CNP--fiul lui și născut la data de 24.10.1987 în S jud. O studii 12 clase ocupația student Universitatea de Vest domiciliat în T-.1.35 reședința T Calea nr.35.1 jud. și - fiul lui și, 09.10.1987, în mun. Jud. T,. T,-,.A,.1, jud. CNP. -, pe o durată de 29 zile, începând cu 05.09.2008 până la data de 03.10.2008.
În baza art. 139.rap.C.P.P. la art. 145.C.P.P. și 145 /1 C.P.P. a respins cererile formualte de inculpati, prin apărătorii aleși, privind înlocuirea măsurii arstării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această încheiere penală, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea nr.26/D/P/2008 formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș din data de 05.09.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 05.09.2008 sub număr dosar -, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații - și -.
În motivarea propunerii, Ministerul Publica arătat că inculpatul a comis infracțiunile de trafic de droguri de risc și mare risc, introducerea în țară de droguri de risc în vederea consumului și consum de droguri de risc prev. de art.2 al1,2 din.143/2000, art.3 al.1 și 4 al.1 din.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea că: începând din cursul lunii februarie 2008 pus în vânzare în mod repetat un număr de 12 comprimate și 3 gr.rezină de cannabis colaboratorului acoperit pentru ca în ziua de 04.09.2008 să introducă în țară circa 10 gr.rezină de cannabis pentru consum propriu.
Inculpatul a săvârșit infracțiunile de trafic de droguri de risc, mare risc și consum de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1,2 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, constând în aceea că în cursul anului 2008, distribuit droguri de risc și mare risc și a consumata astfel de substanțe.
S-a mai arătat că prin ordonanța din 04.09.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea sus- menționată, iar fată de inculpați s-a luat măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore.
În consecință, având în vedere întregul material probator administrat în cauză, organele de urmărire penală au apreciat că se impune arestarea inculpaților, întrucât aceștia au săvârșit infracțiuni pentru care pedeapsa închisorii este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 26/D/P/2008 al Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Având a se pronunța cu privire la propunerea de arestare preventivă, instanța a reținut următoarele:
În cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.Pe de altă parte, art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune.
Pentru a se pronunța asupra existentei cumulative celor trei condiții prevăzute de codul d e procedura penala român ce pot conduce la luarea unei măsuri preventive, tribunalul a examinat îndeplinirea acestora raportat la declarațiile inculpaților date în fața judecătorului și la probele existente în dosarul de urmărire penală.
In ce privește persoana inculpatului s-a putut retine că sunt incidente dispozițiile art 143 alin 1 cod pr pen în sensul că există indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a unei fapte de natură penală. Aceste indicii rezultă din declarația inculpatului prin care recunoaște parțial săvârșirea faptelor, respectiv că introdus în țară cantitatea de 10 gr de canabis, că achiziționat droguri de risc de la diverși prieteni, respectiv de la inculpatul și le-a valorificat în interiorul grupului de prieteni care au fost audiați în cursul urmăririi penale și împreună cu care consuma droguri de risc. De asemenea a recunoscut că a consumat împreună cu prietenii din acel grup și droguri de mare risc, respectiv pastile ecstazy.
Inculpatul nu a recunoscut că ar fi valorificat pastile ecstazy colaboratorului sub acoperire și nici faptul că ar fi plătit coinculpatului suma de 5 milioane lei, reprezentând valoarea drogurilor primite de acesta prin virament bancar, dar afirmațiile sale sunt combătute din procesele verbale existente în dosarul de urmărire penală și întocmite la data 22 02 2008, 08 03 2008, 29 03 2008, 23 05 2008, 14 04 2008, 18 07 2008 coroborate cu rapoartele de constatare tehnico științifică, din care reiese că acesta a furnizat colaboratorului sub acoperire 12 comprimate și 3 grame rezină de canabis.
In ce privește plata prețului, inculpatul a declarat că suma virată în cont inculpatului reprezintă un împrumut, aspect care nu este confirmat de celălalt inculpat care recunoaște că inculpatul i-a plătit în această modalitate marfa pe care el i-a vândut-o, respectiv un număr de aproximativ 15 pastile ecstazy și circa 80 gr rezină de canabis pe care la rândul său le cumpărase de la o persoana din
In consecință, instanța a constatat că este îndeplinită condiția existenței indiciilor temeinice că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală atât în sensul prevăzut de legislația română, cât și raportat la prevederile art 5 al CEDO care face vorbire despre presupunerea rezonabilă că persoana care urmează a fi privată de libertate a săvârșit o infracțiune.
In ce privește condiția cu privire la cuantumul pedepsei s-a putut constata că, pentru cele 4 fapte imputate de acuzare, legea prevede pedepse mai mari de 4 ani.
In ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este propus spre arestare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev de art 2, alin 1 si 2 și de consum de droguri de risc prev de art 4 alin 1 din Legea 143/2000.
Inculpatul a recunoscut că a achiziționat de la o persoana pe nume " " din un număr de aproximativ 15 pastile ecstasy pe care susține că le-a vândut, pe măsură ce le primea, coinculpatului, despre care știa că face parte dintr-un grup de consumatori și că acesta le va valorifica în interiorul acestui grup. De asemenea, inculpatul a recunoscut că dat fără bani 5 partile ecstasy unui prieten mai vechi pe nume despre care știa că este consumator de drog, dar acesta a fost un episod izolat precum și împrejurarea că este consumator de droguri și consuma în interiorul acelui grup în care a devenit membru prin intermediul inculpatului.
Declarația inculpatului cu privire la traficul de droguri este confirmată parțial de declarația celuilalt inculpat, de declarația martorului, de conținutul convorbirilor telefonice a căror transcriere a fost depusă în dosarul de urmărire penală, de extrasul de cont emis de BRD Generale SA.
Și cu privire la acest inculpat sunt îndeplinite primele cerințe privitoare la existenta indiciilor cu privire la săvârșirea unei fapte penale și a cuantumului pedepsei.
De altfel, în apărare inculpații, prin apărători, nu au combătut îndeplinirea acestor condiții ci și-au întemeiat poziția pe faptul că nu poate fi incident cazul prev de art 148 lit f cod pr pen în condițiile în care nu s-a făcut dovada că lăsarea în libertate a celor doi inculpați poate prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Tribunalul a apreciat că acest pericol pentru ordinea publică este probat în speța de față și că lăsarea în libertate a celor doi inculpați, consumatori de droguri, poate reprezenta în principal un pericol pentru ceilalți membrii din grupul de consumatori care își procurau droguri prin intermediul inculpaților.
Afirmația inculpaților că infracțiunea săvârșită de ei nu are consecințe atât de grave în condițiile în care ei procurau droguri doar pentru membrii acelui grup și le consumau doar în interiorul grupului din care fac parte, nu prezintă relevanță sub aspectul calificării juridice a faptei și, pe de alta parte, este de natură să probeze existenta unui pericol potențial atâta timp cât erau furnizori de stupefiante pentru aceștia.
Pe de alta parte, prin încercarea de a valorifica droguri colaboratorului sub acoperire de către inculpatul, dar și încercarea inculpatului de a remite gratis drog altei persoane care îi era fost coleg s-a probat și împrejurarea că, activitatea acestora, fără o reacție promptă din partea autorităților avea un mers ascendent.
In consecință s- apreciat că lăsarea în libertate a celor doi poate constitui o amenințare chiar în interiorul mediul studențesc frecventat de inculpați datorită calității lor, cunoscut fiind cu o mare influență de tineri ușor influențabili.
Instanța a mai reținut că modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, atât în ceea ce îl privește pe inculpatul, cât și pe inculpatul, probează persistența infracțională a celor doi în condițiile în care activitatea acestora a fost întinsă în timp pe o perioadă mai mare de 6 luni și se compune dintr-un număr mai mare de acte materiale și că se impune o reacție a autorităților față de necesitatea de a se proteja sănătatea publică și de a se descoperi proveniența stupefiantelor.
Instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că aceștia sunt studenți și nu au antecedente penale, precum și faptul că au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, dar a considerat că, interesul general de a se proteja colectivitatea față de manifestări de amploare în ceea ce privește consumul și traficarea de stupefiante sunt prioritare în acest moment, ață de interesul particular al acestora de a fi cercetați în stare de libertate.
Pentru toate acestea, instanța a apreciat întemeiată propunerea parchetului și a dispus, în baza art. 136 alin. 1 lit. d și alin. 8 Cpp, art. 143 Cpp, art. 148 lit. f Cpp, art. 149-151 Cp arestarea preventiva a ambilor pe o perioadă de 29 de zile. Pentru aceleași considerente arătate mai sus au fost respinse cererile formulate de inculpați, prin apărătorii aleși, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs cei doi inculpați, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost admisă cererea procurorului și s- dispus arestarea lor.
Ambele recursului sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, măsura arestării preventive inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Arestarea inculpaților s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, în fapt, reținându-se că începând din cursul lunii februarie 2008, au pus în vânzare în mod repetat comprimate și cannabis, colaboratorului acoperit, fapte care întrunesc elementele constitutive infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, introducerea în țară de droguri de risc în vederea consumului, prevăzute de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000 art. 3 alin.1 și 4 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 33 lit.a Cod penal.
Infracțiunile reținute în seama celor doi inculpați la urmărirea penală, sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală privind cuantumul pedepsei, este îndeplinită.
Modalitatea săvârșirii infracțiunilor de către inculpați, așa cum aceasta a fost reținută la urmărirea penală, numărul mare al actelor materiale reținute în seama acestora, comportarea inculpaților, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, astfel că și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind pericolul pe care-l prezintă pentru societate lăsarea în libertate inculpaților este îndeplinită.
Așa cum a statuat în mod constant Curtea Europeană Drepturilor Omului, instanțele de judecată trebuie să vegheze în cazul măsurii arestării preventive, la menținerea unui echilibru între norma de drept și interesul general al societății, echilibru care în cauză impune luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
În mod corect prima instanță a reținut că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 139 Cod procedură penală, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea inculpaților de a nu părăsi țara.
Cu privire la această cerere, este de reținut că, în speța de dusă spre soluționare, înlocuirea măsurii arestării preventive este și prematur formulată atâta timp cât obiectul cauzei îl constituie luarea măsurii arestării preventive, măsură care pentru a fi înlocuită, trebuie mai întâi să fie luată.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații recurenți vor fi obligați la plata sumei de câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2Cpp obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.09.2008
Tehnored.
2ex/18.09.2008
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 833 /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2Cpp obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
CĂTRE,
DIICOT- BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul de urmărire penală nr. 26/D/P/2008, privind pe inculpații,.
Dosarul conține:
-vol.I-85 file, vol.II- 143 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 833 din 11.09.2008 pronunțată de această instanță,au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.09.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
CĂTRE,
DIICOT- BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul de urmărire penală nr. 26/D/P/2008, privind pe inculpații,.
Dosarul conține:
-vol.I-85 file, vol.II- 143 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 833 din 11.09.2008 pronunțată de această instanță,au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 120/CC din 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.09.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
