Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 85/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 85/ DOSAR NR-
Ședința publică din 30 octombrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 25 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător ales, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului potrivit art. 70 alin.1 Cod procedură penală după care aduce la cunoștința acestuia prevederile art. 70 alin.2 Cod procedură penală, atrăgându-i totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că în cauză s-a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție - T - Serviciul Teritorial Brașov și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului . Apreciază că această încheiere este netemeinică și nelegală având în vedere că s-a reținut de către instanța de fond ca temei al arestării dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală, deși prima condiție este îndeplinită ( pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare ) însă nu este îndeplinită condiția subiectivă, întrucât la dosar nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. A se avea în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar la dosarul cauzei nu există nicio probă care să facă dovada pericolului pe care l-ar prezenta inculpatul pentru societate dacă acesta ar fi cercetat în stare de libertate. S-a reținut de către instanța de fond că se impune arestarea preventivă a inculpatului pentru soluționarea cauzei cu celeritate ori a se avea în vedere dispozițiile art. 136 alin.1 Cod procedură penală care arată clar care sunt scopurile măsurilor preventive, respectiv pentru buna desfășurare a procesului penal și împiedicarea inculpatului de la urmărirea penală. A se avea în vedere că nici una din aceste cerințe nu este îndeplinită. Referitor la antecedența penală, arată că aceasta nu constituie temei al arestării. A se avea în vedere că urmărirea penală este aproape finalizată, inculpatul și martorii au fost audiați, iar din dosar nu există probe din care să rezulte că cercetarea inculpatului în stare de libertate ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.
În subsidiar solicită luarea măsurii preventive de a nu părăsi localitatea de domiciliu față de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat. A se avea în vedere că parchetul formulat propunerea de arestare preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 25.10.2009 inculpatul i-a vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 765,8 grame rezină de canabis contra sumei de 4200 Euro. Instanța de fond a reținut dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, considerând că sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat. A se avea în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor. Apreciază că și la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar în ceea ce privește pericol concret pentru ordinea publică și această condiție este îndeplinită în speță.
În raport cu art.5 din CEDO măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune când există motive verosimile că s- săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În raport de cele menționate solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea nr. 25 din 26.10.2009 a Tribunalului Brașov în baza art. 149/1 pr.pen. rap. la art. 148 lit. f pr.pen. art. 136 și art. 143.pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului - zis "", fiul lui și, născut la data de 04.09.1987 în mun. B, jud. B, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 26.10.2009 și până la data de 23.11.2009, inclusiv.
Prin referatul procurorului din 26.10.2009 întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Brașovs -a propus instanței arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 25.10.2009 i-a vândut investigatorului sub acoperire "" cantitatea de 765,8 grame rezină de canabis (hașiș) contra sumei de 4.200 Euro.
În fapt s-a reținut că la data de 30.09.2009 a vândut direct investigatorului sub acoperire "", cantitatea de 4,67 grame rezină de canabis (hașiș) contra sumei de 200 lei. Tranzacția a avut loc într-un imobil situat pe- din municipiul B, iar la data de 24.10.2009 i-a mai vândut cantitatea de aproximativ 50 grame de rezină de canabis și a mai deținut în autoturismul său, în scopul vânzării către alte persoane, cantitatea de aproximativ 30 grame rezină de canabis.
Cu ocazia efectuării ultimei tranzacții de către învinuitul, s-a realizat prinderea lui în flagrant, iar în cadrul anchetei, acesta a formulat un denunț prin care a încunoștințat organele de cercetare penală despre furnizorul drogurilor.
În temeiul denunțului s-a întocmit dosarul de cercetare penală nr.240/D/P/2009 și a fost introdus în cauză investigatorul sub acoperire "".
În data de 25.10.2009, în jurul orelor 15:00, s-a realizat prinderea în flagrant și identificarea furnizorului drogurilor în persoana lui, care i-a vândut investigatorului sub acoperire "" cantitatea de 765,8 grame rezină de cannabis (conform comunicării provizorii nr.-/26.10.2009 a IGPR - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, până la redactarea raportului de constatare tehnico-științifică), contra sumei de 4.200 euro.
În ceea ce privește oportunitatea luării față de inculpat a măsurii arestului preventiv instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 136 Cod Procedură Penală,măsura arestării preventive se poate dispune luând în considerare scopul acesteia, în sensul că în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu detențiune pe viață sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta măsura arestării preventive iar la alegerea măsurii se va avea în vedere și gradul de pericol social al infracțiunii, sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
Potrivit dispozițiilor art. 148 Cod Procedura Penala, măsura arestării preventive se poate dispune față de cel cercetat penal, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod Procedura Penala adică dacă sunt probe sau indicii temeinice că persoana față de care se ia măsura a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există una din situațiile prevăzute de art. 148 Cod Procedura Penala.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 5 paragraful 1 litera c din CEDO, o condiție prealabilă a oricărei detenții preventive este reținerea unor motive verosimile de a bănui că o persoană care urmează să fie privată de libertatea săvârșit o infracțiune. rezonabilă în ceea ce privește infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat penal, reiese din antamarea probelor aflate la dosarul cauzei
Referitor la temeiul prevăzut de art. 148 litera f Cod Procedura Penala condiția obiectivă referitoare la cuantum pedepsei este îndeplinită, în acest sens pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa este închisoare mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție,pericolul concret pentru ordinea publică și această condiție este îndeplinită în speță în ceea ce îl privește pe inculpat. în vedere că natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și consecințele acesteia,ar putea fi în măsură să șocheze opinia publică, societatea civilă, tocmai pentru faptul că faptele de natura celei pentru care inculpatul este cercetat, pot produce din punct de vedere sociologic, dezechilibre puternice în conștiința colectivității,care uneori pentru siguranța conștiinței colective, pentru a se stopa recrudescența infracțională în materie, solicită o intervenție promptă din partea organelor judiciare.
În raport cu articolul 5 din CEDO, așa cum s-a arătat mai sus, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune când exista motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f pr.pen. se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 25 din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 25 din 26 octombrie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat să plătească statului 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C - -
Grefier,
Red./06.11.2009
Dact./09.11.2009
3 exemplare
Jud fond/-
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Alina Constanța Mandu, Aurelia
