Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 96/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
636/2009
ÎNCHEIEREA NR. 96/
Ședința publică de la data de 01.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTEA D E CASATIE SI JUSTITIE-DIICOT - - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 1 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a II a PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest si asistat de avocat ales -,cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, acesta precizând ca menține declarațiile date in cauza.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate. Apreciază ca instanța de fond in mod greșit a administrat probatoriul, in sensul ca acesta nu a pretins bani pentru cele doua doze de heroina. Inculpatul recurent era încadrat in munca, are un copil minor in întreținere, nu prezintă pericol pentru societate si lăsat in libertate, urmează a se prezenta la fiecare solicitare a organelor de anchetă.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarate de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia,încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.149/1 cu referire la art.143 si art.148 lit.f Cod Procedură Penală, si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, constând in: procesul-verbal de surprindere in flagrant, denunțul formulat, procesul-verbal de înseriere a sumei de 150 lei, procesul-verbal de percheziție corporală efectuata asupra martorei.Având in modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei, gravitatea acesteia, cantitatea mare de droguri vânduta,rezonanta socială, atitudinea inculpatului, apreciază că judecarea acestui inculpat in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declara ca denunțătoarea este fosta lui concubina, ca martorul denunțător este concubinul actual al acesteia, ca nu a pretind bani pentru doze, ci i-au fost puși in mana, moment in care au pătruns ofițerii si l-au reținut. Sustine ca este consumator de 17-18 ani, este in curs de dezintoxicare cu metadona si dorește sa fie cercetat in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 19.03.2009, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București și în baza dispozițiilor art.1491alin.10-12 raportat la art.136 alin.6 și 8 Cod procedură penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, de la 19.03.2009 la 16.04.2009 inclusiv.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- acțiunea penală a fost pusă în mișcare împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, comise la data de 18.03.2009;
- există indicii temeinice care îndreptățesc presupunerea rezonabilă cu privire la comiterea acestor fapte de către inculpat;
- inculpatul a mai fost anterior condamnat pentru același gen de infracțiuni, iar perseverența sa infracțională constituie unul din elementele care atestă că lăsarea sa în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a arătat că în raport de atitudinea sa sinceră și de administrarea celor mai multe dintre probe, arestarea preventivă apare ca o măsură excesivă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut în mod corect faptul că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile legale speciale pentru a se putea dispune, ca măsură excepțională, privarea de libertate. Gradul de pericol social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul rezultă nu numai din gravitatea faptelor ce-i sunt imputate, și pe care le-a recunoscut, ci și din perseverența sa infracțională în același gen de încălcare a legii. Atitudinea sa sinceră constituie un aspect pozitiv, ce va putea fi eventual avut în vedere într-un alt stadiu procesual, dar nu poate prevala asupra elementelor care conduc la concluzia că se justifică luarea măsurii arestării preventive.
În consecință, cum încheierea atacată este în întregime legală și temeinică, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și al, născut la 20.05.1975, împotriva încheierii din 19.03. 2009 Tribunalului București - secția a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./6.04.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Dumitru Mirancea
