Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 97/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA Nr. 97/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.159 din 3 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1..C.P.P.).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.26334/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de Avocat și avocat ales, conform împuternicirilor avocațiale de la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.1403alin.3 cod pr.penală, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosar.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, în susținerea motivelor de recurs, critică soluția recurată sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei. Apreciază că disp.art.148 lit.f cod pr.penală nu se regăsesc așa cum prevede textul de lege. Dacă prima condiție este îndeplinită, în ceea ce privește a doua condiție care privește pericolul concret pentru ordinea publică nu se regăsește sub nici o formă, nu se motivează sub nici o formă, sunt doar susțineri goale, doar fraze lipsite de conținut.
Dacă vorbim de pericolul concret pentru ordinea publică, tot legea prevede că trebuie să ne raportăm și la persoana făptuitorului, la disp.art.136 alin.8 cod pr.penală. Inculpatul este un element tânăr, cu vârsta cuprinsă între 20-21 ani, are o ocupație cât se poate de onorabilă, este student, apreciind că pericolul concret ar trebui revăzut. de cannabis este un drog ușor, în alte state sunt cafenele în care se fumează în mod legal această rezină de cannabis, apreciază că se exagerează puțin cu măsura arestării preventive.
Față de argumentele expuse, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea cu aplicarea disp.prev. la art.145 cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, în susținerea motivelor de recurs, apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ disp.art.143-148 lit.f cod pr.penală și, se referă la pericolul concret pentru ordinea publică. Circumstanțele persoanele ale inculpatului arată că acesta poate fi cercetat în continuare în stare de libertate și nu ar constitui un pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere vârsta acestuia, teribilismul de care a dat dovadă, este student, a colaborat și dorește să colaboreze în continuare cu organele de poliție.
Solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de Tribunalul Constanța și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Constanța ca legală și temeinică. În opinia sa, lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică având în vedere și ușurința cu care a manipulat drogurile. Rezultă că inculpatul a introdus drogurile în țară prin expediție și chiar intenționa să pună în circulație aceste droguri.
In temeiul disp.art.1403cod pr.penală, fiind ascultat recurentul inculpat, susține că în momentul când a ajuns la fața locului nu a știut că nu se vinde o cantitate mai mică de droguri, a fost obligat psihic de acei traficanți să cumpere acea cantitate mare de droguri. la firma mamei sale, banii îi câștigă personal prin munca întreprinsă în firmă, a fost un moment de teribilism, este o modă pentru copii de vârsta lui să consume acest gen de droguri, a ajuns să fie dependent.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.159 din 3 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa admis ca fondată propunerea formulată de Direcția de Investigare a infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Constanța privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul.
În baza art.143 cod pr.penală și art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 04.12.2008 și până la 01.01.2009.
S-a comunicat conform dispozițiile legale.
În baza art.192 alin.3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția cu nr.186 D/P/2008, din data de 02.12.2008, a DIICOT -Biroul Teritorial Constanța, s-a dispus începerea urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art.3 alin.l din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.l din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu tară drept, prev. de art.4 alin.l din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.
Ulterior, prin ordonanța cu nr.186 D/P/2008, din data de 03.12.2008, a DIICOT - Biroul Teritorial Constanța, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art.3 alin.l din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.l din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fară drept, prev. de art.4 alin.l din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.
Prin ordonanța nr.186 D/P/2008, din 03.12.2008, a DIICOT - Biroul Teritorial Constanța, s-a dispus reținerea inculpatului pe timp de 24 de ore, de la 03.12.2008 ora 01.10 la 04.12.2008 ora 01.10.
In sarcina inculpatului s-a reținut că a expediat din Franța în România cantitatea de 2107,5 grame rezină de cannabis, ambalată într-un colet, care a fost ridicat la data de 02.12.2008 de către numitul de la sediul Poștei C; la data de4 01.12.2008 a oferit și înmânat numitului cantitatea de 0,3 grame cannabis pentru consum tară drept și a deținut droguri de risc pentru consum propriu fără drept.
Astfel, se retine că la data de 30.11.2008 Biroul Teritorial Constanta din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și de Combatere a organizate C s-au sesizat, din oficiu, cu privire la faptul că existau informații că doi tineri desfășoară activități de trafic ilicit de rezină de cannabis în municipiul
Din convorbirile telefonice purtate de inculpatul și învinuitul până la momentul depistării, a rezultat tară dubii, că în cursul zilei de 02.12.2008, la indicațiile inculpatului, urma să se deplaseze la sediul Poștei C pentru a ridica un colet.
După prinderea în flagrant a numitului, respectiv după ce acesta a ridicat coletul, s-a constatat că la rubrica expeditor era trecut numele inculpatului, iar la rubrica destinatar era trecut numele învinuitului.
In colet au fost descoperite o din plastic de biscuiți, de culoare albastră inscripționată, care prezenta urme de deschidere, în interiorul acesteia fiind identificate 18 calupuri, fiecare cu dimensiunile de 10cmX6,5cmXl,5cm, dintr-o substanță vegetală solidă de culoare maro, cu miros săecific de rezină de cannabis, precum și o cutie Price Mini de biscuiți cu ciocolată, lipită cu bandă adezivă tip scotch transparent, în care se aflau 4 calupuri având fiecare dimensiunile de 10cmX6,5cmXl,5cm, dintr-o substanță vegetală solidă de culoare maro cu miros specific de rezină de cannabis.
La percheziția corporală efectuată asupra învinuitului a fost descoperită a substanță vegetală de culoare, despre care în urma analizelor de laborator s-a stabilit că are masa de 0,3 grame și că este cannabis. Referitor la această substanță învinuitul a precizat că a primit-o la data de 01.12.2008 de la, fără bani pentru aof uma.
Ulterior, inculpatul a fost depistat în scara blocului unde locuia, asupra acestuia fiind descoperită o substanță vegetală de culoare, despre care în urma analizelor de laborator s-a stabilit că are masa de 0,5 grame și este cannabis.
În termen legal inculpatul a declarat recurs prin care solicită a se constata că încheierea pronunțată este nelegală și netemeinică.
S-a susținut că prevederile art.148 lit.f cod pr.penală nu sunt îndeplinite cumulativ, în sensul că cea de-a doua condiție privind pericolul concret pentru ordinea publică nu a fost demonstrat sub nici o formă.
În raport de circumstanțele personale ale inculpatului s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, conform art.145 cod pr.penală.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate in raport de criticile formulate, cât și din oficiu curtea constată că recursul declarat este nefondat.
În prezent, așa cum rezultă din declarațiile inculpatului, ca situație de fapt, reținem că " a expediat din Franța în România un colet în care se afla cantitatea de 2 kg. rezină de canabis pentru consumul propriu".
Această susținere așa cum a reținut și instanța de fond apare ca fiind nesinceră in raport de procesele verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice, interceptate dintre inculpat și mai multe persoane, din care rezultă disponibilitatea acestuia de a vinde droguri.
Nici critica privind neîndeplinire cumulativă a celor două condiții prev. de art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală nu este întemeiată, întrucât inculpatul este cercetat pentru două infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică în raport de datele personale ale acestuia și gradul concret ale infracțiunilor comise.
Pentru buna desfășurare a procesului penal, curtea apreciază că măsura dispusă de instanța de fond este legală și temeinică și nu se impune a fi casată.
Urmează, ca în temeiul art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, a respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.159 din 3 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.înch.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./12.12.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
