Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința public din data 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, n prezent reținut în Arestul B, împotriva încheierii de ședinț nr- din 20.08.2008 a Tribunalului B r ila.
La apelul nominal a rspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., aprtor desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3802/25.08.2008 emis de Baroul Galați.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizeaz c își menține recursul formulat.
CURTEA aduce la cunoștinț recurentului inculpatului disp. art. 70 alin. 2 Cod procedur penal, potrivit crora are dreptul s dea declarație în aceast faz procesual, dar și dreptul de a refuza s dea declarație.
Recurentul inculpat precizeaz c dorește s dea declarație.
S-a ascultat recurentul inculpat, încheindu-se proces-verbal care s-a atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul recurentului inculpat susține c prin încheierea din 20.08.2008 a Tribunalului B r ila s-a dispus luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal. Pentru a lua aceast msur, instanța a avut în vedere disp. art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal.
Consider c luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat este nelegal pentru urmtoarele motive:
Potrivit art. 143 Cod procedur penal, pentru a se lua msura arestrii preventive este necesar s existe indicii temeinice c inculpatul ar fi svârșit fapta. Din actele existente la dosar nu rezult c inculpatul ar fi forțat în vreun fel pe partea vtmat s întrețin relații sexuale cu el. În dovedirea acestei susțineri nu are în vedere nici declarația inculpatului și nici declarația prții vtmate, ci declarația martorului, patronul acelei stâne, care a artat c 2 -3 ore mai târziu decât ora la care partea vtmat a declarat c ar fi fost violat, a venit la, unde a vzut c fata dormea, nu era neliniștit și nu erau urme de violenț pe corpul acesteia. Consider c este greu de crezut c un copil de 13 ani, asupra cruia s-au exercitat agresiuni, ar putea s doarm liniștit, fr s fie speriat, fr s încerce s fug din locul unde a fost agresat.
Pe de alt parte, din raportul de constatare medico-legal nu rezult c partea vtmat prezint urme de violențe și leziuni, nici pe corp și nici la nivelul organelor genitale.
Un alt aspect este legat de temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur, potrivit cruia trebuie s se fac dovada existenței pericolului pentru ordinea public a faptei svârșite.
Într-adevr, inculpatul a greșit pentru c a întreținut relații sexuale cu o minor, dar este clar c nu a svârșit infracțiunea de viol.
Arat c minora are probleme sociale, c a fugit de la bunicii s Nu dorește s scuze fapta inculpatului, dar consider c minora încearc s distrag atenția de la fuga de la bunici acuzând și dând aceast declarație.
În concluzie, consider c nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedur penal, astfel încât recursul este întemeiat, motiv pentru care solicit s se dispun cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și c în mod corect s-a dispus luarea msurii arestrii preventive faț de acesta.
Dup prerea sa, constituie probe și indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedur penal urmtoarele: declarația prții vtmate care se coroboreaz cu declarația martorului, martor care nu poate fi numit ocular doar pentru c nu s-a aflat în interiorul vagonului unde a avut loc fapta, dar acesta a auzit țipetele de ajutor ale prții vtmate și în momentul în care a încercat s intre pentru a vedea ce se întâmpl, a renunțat fiind amenințat de inculpat. Apreciaz c în mod corect aceste mijloace de prob au fost coroborate și au fost avute în vedere ca satisfcând exigențele art. 143 Cod procedur penal.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea inculpatului în libertate, arat c acesta este evident raportat la natura infracțiunii comise, la vârsta prții vtmate și la împrejurarea c inculpatul este recidivist.
Solicit respingerea recursului declarat de inculpat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, las la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 20 august 2008 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului G pe o durat de 30 zile de la 20 august 2008 pân la 17 septembrie 2008 pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin ordonanța nr. 1053/P/2008 a Parchetului de pe lâng Tribunalul B r ilas -a pus în mișcare acțiunea penal împotriva inculpatului G pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, parte vtmat.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului c în noaptea de 17/18 august 2008 întreținut relații sexuale cu numita în vârst de 12 ani, din satul, prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea de a se apra ori de a-și exprima voința.
Parchetul de pe lâng Tribunalul B r ilaa dispus prin ordonanța din data de 19 august 2008 reținerea inculpatului pentru o perioad de 24 de ore cu începere de la data de 19 august 2008, orele 16,45.
S-a reținut c, în cauz, inculpatul este cercetat pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, parte vtmat, existând probe temeinice c acesta a comis fapta dedus judecții. Instanța a avut în vedere declarațiile prții vtmate și ale martorilor, procesele-verbale de evaluare a minorei și a familiei acesteia, procesul-verbal de constatare la fața locului, probe care se coroboreaz cu declarația inculpatului de recunoaștere a svârșirii infracțiunii.
Instanța a reținut c inculpatul este recidivist, acesta fiind condamnat anterior pentru alte infracțiuni de furt calificat. Pentru fapta reținut în sarcina inculpatului pedeapsa este mai mare de 4 ani (10-25 ani) legiuitorul apreciind, dat fiind sancțiunea aspr stabilit, c o astfel de fapt și un astfel de fptuitor, prezint un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lsarea sa în libertate prezint, în acest moment, pericol concret pentru ordinea public.
Fiind ascultat în instanț în prezența aprtorului din oficiu, inculpatul a recunoscut svârșirea faptei pentru care este cercetat în stare de reținere.
Pentru toate aceste considerente, instanța constatând c în cauz sunt întrunite condițiile prev. de art. 146 Cod procedur penal și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal, a apreciat întemeiat propunerea Parchetului de pe lâng Tribunalul B r ila și pe cale de consecinț a constatat c se impune arestarea preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs inculpatul solicitând s fie cercetat în stare de libertate.
În susținerea recursului promovat inculpatul precizeaz c din actele dosarului nu rezult c ar fi forțat-o pe partea vtmat s întrețin relații sexuale cu el ci partea vtmat a fost de acord cu acest lucru.
S-a mai precizat c lsarea sa în libertate nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept se constat c hotrârea primei instanțe este legal și temeinic.
Inculpatul a fost arestat pentru comiterea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În fapt, s-a reținut c în noaptea de 17/18 august 2008 întreținut relații sexuale cu numita în vârst de 12 ani, din satul, județul B, prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea de a se apra ori de a-și exprima voința.
În mod corect s-a reținut c în cauz exist probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143 Cod procedur penal din care rezult presupunerea c inculpatul a comis o fapt prevzut de legea penal, respectiv declarațiile prții vtmate, declarațiile martorilor, procesul-verbal de constatare la fața locului, coroborat cu declarația inculpatului.
Susținerile inculpatului în sensul c partea vtmat de bun voie a întreținut relații sexuale cu el sunt infirmate de declarațiile prții vtmate coroborate cu declarațiile martorului care a auzit la miezul nopții țipetele de ajutor ale prții vtmate (declarație fila 49 dosar urmrire penal).
Considerm c în speț așa cum a reținut și instanța de fond sunt întrunite temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal astfel:
- fapta adus ca învinuire, respectiv infracțiunea prev. de art. 197 alin. 3 Cod penal, este prevzut de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (art. 148 lit. f teza I Cod procedur penal);
- în cauz exist probe așa cum s-a artat mai sus, din care rezult c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public (art. 148 lit. f teza II Cod procedur penal);
Aceast din urm condiție rezult și din gravitatea deosebit a faptei comise, din împrejurrile svârșirii ei (inculpatul neanunțând pe nimeni de prezența minorei, ba chiar l-a mințit de dou ori pe patronul su c nu a vzut-o pe aceasta), vârsta fraged a prții vtmate, din atingerea adus relațiilor sociale care au fost înclcate prin comiterea faptei precum și din faptul c inculpatul a mai fost condamnat anterior - nefiind la primul impact cu legea penal.
Faț de cele de mai sus, considerm c în mod corect s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului
Considerm c luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat este necesar și pentru buna desfșurare a procesului penal în sensul dispozițiilor art. 136 Cod procedur penal.
Având în vedere cele reținute se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G (fiul lui și, nscut la data de 30.03.1978 în comuna Romanu, județul B, CNP -, cu domiciliul în comuna Romanu, sat Romanu, jud. B, în prezent reținut în Arestul B, împotriva încheierii de ședinț nr- din 20.08.2008 a Tribunalului B r ila.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedur penal, oblig pe inculpatul G la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru aprtorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virat în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public azi, 25 august 2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./27 august 2008,
Fond:
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze, Mariana Cristache, Daniela
