Proxenetismul (art. 329 cod penal). Decizia 18/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
Judecător I -
Grefier
DECIZIA PENALĂ NR.18
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 751 din data de 17.10.2005 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în scris și atașate la dosar, parte integrantă a prezentei decizii, când la solicitarea inculpatei recurente, prin apărătorul ales, de amânare pronunțării pentru a depune concluzii scrise, instanța a mânat pronunțarea pentru azi.20.01.2009.
INSTANȚA
Prin decizia penală nr. 225/17.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosar nr- a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatoarea - și pe cale de consecință a fost anulată decizia penală nr. 21/21.02.2006 a Curții de APEL IAȘI în ce o privește pe contestatoare.
S-a constatat a fi dovedit cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. "c" Cod procedură penală în sensul că la judecata recursului declarat în cauză și soluționat prin decizia nr. 2]/21 februarie 2006, răspunderea penală pentru infracțiunea de "prostituție" prev. de art. 328 Cod penal era prescrisă.
În examinarea recursului declarat de inculpata - se reține:
Prin sentința penală nr. 3035 din22 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Iași, inculpata - a fost condamnată la pedepsele de:
a)-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 2,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, aret. 99 și 13 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a,b,d,e" Cod penal pe o durată de 2 ani;
b)-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "prostituție" prev. de art. 328 Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, pedeapsă grațiată integral în baza art. 1 din Legea 543/2002.
S-au aplicat disp. art.64 și 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore (22-23 martie 2001).
A atras atenția inculpatei asupra disp. art.71 din Legea 543/2002.
S-a dispus confiscarea sumei de 150 milioane lei și a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În cursul lunii august 2000, inculpata a venit în municipiul I cu intenția de a practica prostituția.
Inculpata care avea 17 ani a început să acosteze cetățeni români și străini în clubul " și " ocazie cu care l-a cunoscut pe inculpatul.
Acesta i-a propus inculpatei să practice prostituția în folosul său promițându-i că în schimb îi va oferi protecție, cazare în apartamentul său și o sumă de bani pentru îmbrăcăminte. Cei doi au convenit ca banii obținuți să fie împărțiți în Inculpata a fost de acord, iar inculpatul i-a pus la dispoziție autoturismul său cu șofer și un telefon mobil (-) prin care puteau fi contactați eventuali clienți.
practicate de inculpată variau între 300.000 lei și 100 USD. În perioada august 200 - martie 2001 inculpata a practicat raporturi sexuale cu circa 250 bărbați.
După ce acosta clienții, inculpata se deplasa cu aceștia în hotelurile "", "M", "Sport", "Municipal" sau "", întreținea raporturi sexuale, încasa sumele respective, iar la sfârșitul zilei împărțea cu inculpatul sumele obținute.
În cursul urmăririi penale, inculpata a declarat că în perioada august 2000 -martie 2001 obținut circa 250.000.000 lei iar din aceștia i-a dat inculpatului circa 100.000.000 lei.
Este de precizat că inculpata a devenit "omul de încredere" al inculpatului, iar ulterior aceasta a avut misiunea de a-l ajuta în racolarea minorelor, precum și de a le "instrui" pe acestea și a le iniția.
În data de 27.10.2000 minora în vârstă de 17 ani care era prietenă cu inculpata a fost contactată de numitul - zis "" care i-a spus că prietena ei ar dori să o vadă. Minora a fost de acord și cu un taxi, a fost condusă la locuința inculpatului unde se afla inculpata.
În timp ce minora stătea de vorbă cu inculpata, inculpatul și numitul s-au dus într-o altă cameră.
La scurt timp, inculpatul i-a spus minorei că a "cumpărat-o" cu suma de 400 mărci și va trebui să rămână la locuința lui și să practice prostituția în folosul său.
Întrucât minora s-a împotrivit și a vrut să plece acasă, a fost lovită de inculpatul care i-a spus că inculpata o învață ce are de făcut.
Minora a fost "preluată" de inculpata care i-a explicat cum trebuie să procedeze pentru a racola bărbații cu care va întreține raporturi sexuale contra unor sume de bani.
Inculpatul a amenințat-o pe minoră că dacă nu va urma întocmai indicațiile sale și ale inculpatei îi va căuta pe părinții ei, iar aceștia vor suporta consecințele nesupunerii ei.
Începând cu data de 28.10.2000, în fiecare seară, minora însoțită de cei doi inculpați precum și de celelalte minore care au fost racolate ulterior, era condusă la Clubul " și " cu autoturismul marca "Audi" cu nr. de înmatriculare BT,01. condus de șoferul inculpatului.
Minora acosta clienți, încasa sumele de i pe care i le dădea lui, apoi pleca cu clientul la diferite hoteluri pe raza municipiului I, unde întreținea raporturi sexuale.
Minora era așteptată de inculpat și de șoferul acestuia și după consumarea raporturilor sexuale, era preluată și condusă în clubul respectiv, pentru a racola alți clienți.
În perioada 28.10.2000 -07.02.2001, minora a întreținut raporturi sexuale cu circa 280 bărbați, suma câștigată de inculpatul fiind de 200.000.000 lei.
Încercările timide ale minorei de a se desprinde de anturaj și de a nu mai întreține relații sexuale contra cost au fost anihilate de inculpatul prin amenințări cu mutilări fizice că "îi va tăia o, îi va scoate ochii".
În data de 07.02.2001, profitând de faptul că autoturismul inculpatului era defect, minora l-a rugat să o lase să se deplaseze la locul de muncă al mamei ei pentru a-i cere o sumă de bani. Inculpatul a fost de acord, însă a spus că o va însoți pe inculpata. a insistat și l-a rugat pe inculpat să o lase să plece cu un taxi. Până la urmă acesta a fost de acord.
Minora s-a deplasat la fratele său, căruia i-a povestit ce s-a întâmplat. Minora a fost luată de familie și a fost ascunsă la locuința unei rude pentru a nu fi găsită de inculpatul.
În cursul lunii octombrie 2000 minora, în vârstă de 15 ani, a fost contactată de martorul - care a întrebat-o dacă nu ar dori să plece la muncă în străinătate, ca damă de companie. Anterior, martorul fusese contactat de inculpatul care l-a rugat să-i găsească tinere cu aspect fizic plăcut care ar dori să lucreze în străinătate ca dame de companie. Întrucât oferta era tentantă, minora a fost de acord și s-a deplasat cu martorul într-un bar situat în apropierea La scurt timp, au sosit inculpații și. Inculpatul i-a promis minorei că o va ajuta să plece în străinătate pentru a lucra ca damă de companie. Pentru serviciul făcut, inculpatul i-a restituit martorului suma de 400 mărci pe care i-o datora. Este de precizat faptul că martorul nu a știut că inculpatul intenționează să o racoleze pe minoră pentru aoo bliga să practice prostituția.
Inculpatul a dus-o pe minora în apartamentul său. A doua zi inculpatul i-a spus minorei că a fost "cumpărată" cu suma de 300 mărci și va trebui să practice prostituția în folosul său.
Minora nu a fost de acord însă inculpatul a amenințat-o cu bătaia, apoi i-a spus inculpatei să o învețe ce are de făcut. Inculpata i-a explicat minorei cum să racoleze clienții și ce sume de bani să solicite de la aceștia.
Sumele obținute de minore erau predate de obicei inculpatei, iar aceasta, la rândul ei i le dădea inculpatului.
În perioada octombrie -decembrie 2000 minora a întreținut raporturi sexuale cu circa 150 bărbați, obținând circa 150.000.000 lei, întreaga sumă fiind luată de inculpatul. Întrucât minora a refuzat de mai multe ori să practice prostituția, a fost lovită de către inculpatul.
În cursul lunii decembrie 2000, minora a rugat un client să îi permită să plece cu o J de oră mai devreme și să-i dea o sumă de bani. a fost de acord și i-a dat minorei suma de 300.000 lei. Minora a fugit la locuința bunicilor săi din comuna, apoi a fost preluată de familie.
În cursul lunii ianuarie 2001 minora de 16 ani s-a întâlnit cu inculpatul, iar acesta i-a propus să practice prostituția în folosul său, sumele câștigate urmând a fi împărțite în Inculpatul i-a promis că îi va găsi un loc de muncă respectiv va dansa în diferite baruri. Întrucât minora provenea dintr-o familie dezorganizată și nu avea nici o sursă de venit, a fost de acord.
În perioada ianuarie -martie 2001 minora a întreținut raporturi sexuale cu circa 90 clienți, obținând circa 72.000.000 lei. Din acești bani, i-a dat minorei suma de circa 15.000.000 lei, restul rămânându-i lui.
În cursul lunii februarie 2001, minora - în vârstă de 17 ani, a fost contactată de un tânăr poreclit "". Acesta i-a propus să o ducă la o persoană care îi va asigura un loc de muncă și cazare. Minora a fost de acord și a fost dusă la locuința inculpatului. Acesta i-a propus că va lucra ca dansatoare și ca damă de companie. O perioadă de circa 2 săptămâni, minora a practicat prostituția în folosul inculpatului, a câștigat circa 20.000.000 lei, primind de la inculpat circa 10 milioane lei.
În cursul lunii decembrie 2000, minora - de 16 ani, a fost contactată de numita. Aceasta a rugat-o să o însoțească până în orașul H unde urma să se întâlnească cu fratele ei. În orașul H minorei i s-a propus să meargă în municipiul I unde să lucreze ca menajeră la o familie. Minora a fost de acord și a fost dusă la locuința inculpatului. Acesta i-a spus minorei că dorește să se ocupe de menaj și să aibă grijă de fratele lui.
După perioada respectivă, inculpatul i-a spus minorei - că de fapt a fost cumpărată și va trebui să practice prostituția în folosul său. Minorei i s-a mai spus cum trebuie să procedeze, a fost instruită de inculpata, apoi dusă la Clubul " și ". În prima seară, minora a refuzat să racoleze clienți, motiv pentru care a doua zi inculpatul a lovit-o și amenințat- Începând cu seara următoare, minora a început să racoleze clienți, într-o perioadă de circa 2 săptămâni, minora a câștigat suma de 42 milioane lei, bani care au fost luați de inculpatul.
În termen legal hotărârea a fost apelată de procuror și inculpații și -.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 751/17 octombrie 2005 respins ca nefondat apelul declarat de procuror și a admis apelurile declarate de inculpații și -.
În ce o privește pe această inculpată a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. 1,2 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. din Codul penal în infracțiunea de "proxenetism" prevăzută de art. 329 alin. 1și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. și art. 13 Cod penal, și a fost condamnată la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin.1 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate deinculpații și.
Prin decizia penală nr. 377/27.06.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-au dispus următoarele:
A fost admis recursul declarat de inculpata-, împotriva deciziei penale nr.751/17 octombrie 2005 Tribunalului Iași si a sentinței penale nr.3035/22 iunie 2004 Judecătoriei Iași, hotărâri pe care le casează în parte în latura penala, în ceea ce privește aceasta inculpata și rejudecând:
A fost redusă de la 4 patru ani la 3 trei ani închisoare pedeapsa aplicata inculpatei pentru savarsirea infracțiunii de "proxenetism" prev. de art.329 alin.1 si 2 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.99 Cod penal si art.13 Cod penal.
A fost înlăturat din sentință aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. "a" si "b" Cod penal pe durata de 2 doi ani.
In baza art.11 pct.1 lit. b rap. la art.10 lit. gaf ost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru savarsirea infracțiunii de "prostituție" prev. de art.328 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal.
A fost înlăturat din sentința pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare cât și dispoziția privind aplicarea Legii nr.543/2002.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
A fost anuleat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3833/2004 din 28.02.2006 emis de Judecătoria Iași in dosarul penal nr.3203/2004, si dispune emiterea de noi forme de executare conform prezentelor hotărâri.
Cheltuielile judiciare în suma de 300 lei au rămas în sarcina statului.
astfel, Curtea a reținut următoarele:
Din actele dosarului rezultă că activitatea infracțională a inculpatei s-a realizat în perioada august 2000 -martie 2001, prin practicarea de raporturi sexuale cu aproximativ 250 bărbați, ceea ce realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de prostituție prevăzut de art. 328 Cod penal.
Potrivit art. 122 lit. "d" Cod penal termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru persoana fizică este de 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 1(un) an, dar care nu depășește 5 ani.
Pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție (art. 328 Cod penal) textul prevede o pedeapsă de la 3 luni la 3 ani închisoare.
Termenele de prescripție a răspunderii penale se reduc la pentru cei care la data săvârșirii erau min ori (art. 129 Cod penal).
Potrivit art. 124 Cod penal, prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni dacă termenul de prescripție este depășit cu încă
În cazul infracțiunii continuate termenele prevăzute de art. 122 Cod penal se socotesc de la data săvârșirii ultimei acțiuni (art. 122 alin. 2 Cod penal).
Prin urmare pentru a interveni prescripția pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție este necesar să se scurgă un termen de 2 ani și 6 luni iar pentru a interveni prescripția specială este necesar să treacă încă 1(un) an și 3(trei) luni, în total 3 ani și 9 luni.
Pentru faptele săvârșite în luna martie 2001, termenul de prescripție s-a împlinit în luna decembrie 2004.
Pe de altă parte cazul de contestație înscris în art. 386 lit. "c" Cod procedură penală privește exclusiv omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra uneia din cauzele de încetare a procesului penal iar în soluționarea prezentului recurs nu pot fi examinate decât criticile invocate inițial prin recursul declarat, astfel că motivele privind judecata în ședință nepublică, schimbarea încadrării juridice fără a fi pusă în discuția părților, greșita aplicare a legii, sau încălcarea esențială a acesteia nu pot fi verificate.
Sub acest aspect instanța constată a fi întemeiată critica inculpatei vizând cuantumul pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și 13 Cod penal.
Prin prisma condițiilor concrete de săvârșire, gradul concret de pericol social cât și conduita procesuală și comportamentul acesteia, pedeapsa aplicată se impune a fi redusă la limita minimă prevăzută de lege.
Pentru comiterea acestei infracțiuni dispozițiile art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal privinde în mod expres și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prevăzute de art. 64 Cod penal.
Conform disp. art. 109 alin. 3 Cod penal pedepsele complementare nu se aplică minorului, situație ce impune înlăturarea din sentință aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. " și b" Cod penal pe durata de 2(doi) ani.
Împotriva acestei decizii, - a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare, invocând cazul prevăzut de articolul 386 lit.(c)1Cod procedură penală.
Contestatoarea susține că, instanța de control judiciar a omis să se pronunțe asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f-1Cod procedură penală, cu privire la care existau probe în dosar. Ea invocă prescripția răspunderii penale, la data pronunțării, hotărârii atacate fiind îndeplinit termenul de prescripție pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzut de art. 329 al. 1 și 2 Cod penal, raportat la data săvârșirii faptei, la faptul că aceasta era minoră la acel moment și la termenele de prescripție aplicabile prevăzute de art. 122,124,129 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 612/13.XI.2008 a Curții de APEL IAȘI, a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 377/27.06.2008 a Curții de APEL IAȘI, și desființată hotărârea atacată, fixându-se totodată termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac de retractare a unei hotărâri definitive pe temeiuri expres și limitativ prevăzute de art. 386 Cod procedură penală.
În baza art. 386 lit. "c" Cod penal împotriva hotărârilor definitive se poate face contestație în anulare când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. "f-i", cu privire la care existau probe în dosar.
În baza art. 10 lit. "g" Cod procedură penală acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit amnistia, prescripția ori decesul făptuitorului, caz care atrage încetarea procesului penal conform art. 11 pct. 2 lit. "b" Cod procedură penală.
Conform art. 122 Cod penal termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani și, respectiv, de 8 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani. Infracțiunea prevăzută de art. 329 Cod penal este pedepsită de lege cu închisoarea de la 3 la 10 ani, în forma sa agravantă prev. la alin. 2, formă reținută și în sarcina inculpatei.. În materia termenelor de prescripție, nu s-a stabilit ce se înțelege prin sintagma "prevăzută de lege", așa încât instanța apreciază că disp. art. 109 cod penal, cu denumirea marginală"pedepsele pentru minori ",nu constituie o cauză legală de reducere a pedepsei, ci cadrul general de reglementare a pedepselor aplicate minorilor. În speța de față, raportat la probl ema de drept supusă analizei, "pedeapsa prevăzută de lege" pentru calcularea termenului de prescripție este cea stabilită în ordinea firească a logicii juridice, respectiv cea prevăzută de dispozițiile legale menționate, potrivit cărora "pedepsele pentru minori se reduc la ", adică o pedeapsă de la 1,6 ani la 5 ani.
Conform art. 129 Cod penal, termenele de prescripție a răspunderii penale și a executării pedepsei se reduc la pentru cei care la data săvârșirii infracțiunii erau minori.
Potrivit art. 124 Cod penal, prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut în art. 122 este depășit cu încă
Coroborând textele de lege menționate, pentru că inculpata - era minoră la data săvârșirii infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 329 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii sale penale este de 3 ani și 9 luni.
Potrivit art. 122 alin. 2 Cod penal, termenul de prescripție se calculează de la data săvârșirii infracțiunii și în cazul infracțiunilor continue termenul curge de la data încetării acțiunii sau inacțiunii.
Așadar, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 329 Cod penal, răspunderea penală a inculpatei s-a prescris în decembrie 2004, anterior pronunțării deciziei penale în apel și cu atât mai mult anterior pronunțării deciziei penale pronunțate în recursul soluționat ca urmare a admiterii unei alte contestații în anulare formulată anterior de contestatoare, decizie penală contestată în prezenta cauză.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va fi admis recursul inculpatei - împotriva deciziei penale nr. 751/17 oct. 2005 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 3035/22.06.2004 a Judecătoriei Iași, hotărâri ce vor fi casate în parte în latura penală, în ceea ce o privește pe această inculpată, urmând a se dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor de prostituție prev. de art. 328 Cod penal și de proxenetism prev. de art. 329 al. 1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 13 Cod penal, constatând intervenită prescripția specială a răspunderii penale.
Se vor înlătura pedepsele aplicate cât și dispoziția privind incidența Legii 543/2002.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Totodată, se va dispune anularea formelor de executare emise față de inculpată, în baza hotărârilor recurate.
Față de acest prim motiv de recurs invocat, ce vizează omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la existența unei cauze de înlăturare a răspunderii penale, celelalte critici invocate vizând nulitatea actului de sesizare al instanței, faptul că ședința de judecată nu a fost publică în condițiile în care unul dintre inculpați era major, nu se mai impune a fi examinată.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 751/17 octombrie 2005 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 3035/22 iunie 2004 Judecătoriei Iași, hotărâri pe care le casează în parte, în latura penală, în ceea ce privește această inculpată și rejudecând:
În baza art.11 pct.1 lit. b raportat la art. 10 lit. Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor de "prostituție" prev. de art. 328 Cod penal și "proxenetism", prev. de art. 329 alin. 1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 99 și art. 13 Cod penal constatând intervenită prescripția specială a răspunderii penale.
Înlătură din sentințe pedepsele aplicate cât și dispoziția privind aplicarea Legii nr. 543/2002.
Înlătură din sentință aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" și "b" Cod penal pe durata de 2 ani, și a pedepsei accesorii prev. de art. 64,71 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Dispune anularea formelor de executare emise față de inculpata recurentă în baza hotărârilor recurate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 300 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.01.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă, Iulia Elena
