Răspândirea de materiale obscene (art. 325 cod penal). Decizia 548/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.548/R/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Monica
JUDECĂTORI: - - -
: -
GREFIER: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR: -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 70/A/24.04.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de răspândire de materiale obscene, prev.și ped.de art.325 penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului și a părții civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 15.09.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 2054 din 29 noiembrie 2007 Judecătoriei Baia Mares -a dispus în temeiul art. 325 Cod penal raportat la art. 345 Cod procedură penală condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de răspândire de materiale obscene.
În temeiul prevederilor art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal.
În baza prevederilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și stabilește, conform prevederilor art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul prevederilor art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza dispozițiilor art. 359 alin.1 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are drept consecință revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul prevederilor art. 118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a celor trei D-uri cu poze și filme, înregistrate la poziția 38/2007 în Registrul de Corpuri Delicte al Judecătoriei Baia Mare.
În baza prevederilor art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 998-999 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în B M,-/17, județul
Inculpatul a fost obligat să achite părții civile suma de 7500 lei cu titlu de daune morale.
În baza prevederilor art. 191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să achite în favoarea statului suma de 170 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza prevederilor art. 193 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să achite părții civile suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, o parte din onorariul de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Între inculpatul și partea vătămată exista de aproximativ trei ani de zile o relație apropiată. În cursul lunii mai 2006, cei doi au căzut de acord să se fotografieze și să se filmeze în ipostaze intime, în timp ce întrețineau raporturi sexuale sau alte acte sexuale. Ulterior relațiile dintre ei s-au deteriorat, iar inculpatul a amenințat-o pe partea vătămată că dacă nu înțelege să se împace cu el, va publica filmele și fotografiile pe Internet, ceea ce a și făcut.
Astfel, spre sfârșitul lunii iunie 2006 și în luna august 2006, inculpatul a postat pe site-ul HI 5 în total un număr de 15 poze, acestea fiind șterse urmare a solicitării părții vătămate către compania care administra site-ul sau către inculpat, însă fiind repostate ulterior.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța de fond a avut în vedere declarațiile date de către inculpat în cursul urmării penale (filele 11-12 dosar urmărire penală prin care inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, declarații pe care le-a coroborat potrivit prevederilor art. 69 Cod procedură penală cu celelalte mijloace de dovadă existente la dosar: declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, conținutul celor trei CD-uri - corp delict atașate dosarului.
În drept, fapta inculpatului care în lunile iunie și august 2006 răspândit pe site-ul HI 5, prin intermediul rețelei Internet, materiale cu caracter obscen în care apărea partea vătămată, întreținând acte sexuale orale sau în alte ipostaze intime, a fost considerat ca întrunind, obiectiv și subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de răspândire de materiale obscene prevăzută de art. 325 Cod penal.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 52 și 72 Cod penal, reținând în acest sens: gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitatea de comitere a acesteia, persoana inculpatului, atitudinea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii în faza de urmărire penală, faptul că acesta nu posedă antecedente penale, după cum relevă fișa de cazier depusă la fila 16 dosar urmărire penală.
Instanța de fond nu a valorificat respectivele aspecte drept circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului. Astfel, instanța a reținut că inculpatul a perseverat în conduita sa, deși partea vătămată a reușit să șteargă unele poze de pe site, acestea au fost din nou postate pe Internet.
Instanța de fond a considerat că acțiunea inculpatului de a răspândi materiale cu caracter obscen înfățișând-o pe partea civilă, i-a produs acesteia suferințe psihice de necontestat, acordând astfel părții civile despăgubiri civile cu titlul de daune morale.
Împotriva sentinței penale menționate, inculpatul a declarat apel, solicitând desființarea hotărârii penale atacate și rejudecând să dispună achitarea inculpatului apreciind că nu sunt realizate cerințele laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 325 Cod penal.
În subsidiar, s-a solicitat de către apărătorul inculpatului achitarea în temeiul art. 10 lit.1Cod procedură penală raportat la art. 181Cod penal, apreciindu-se că fapta nu are grad de pericol social necesar calificării faptei drept infracțiune.
Prin decizia penală nr. 70 din 24 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 27.07.1983 în BMî mpotriva sentinței penale nr. 2054 din 29 noiembrie 2007 Judecătoriei Baia Mare.
În considerentele deciziei tribunalului s-a reținut că instanța de fond a realizat o judicioasă apreciere a probelor, pe baza cărora a stabilit o stare de fapt corectă, căreia i-a dat încadrarea juridică corespunzătoare.
În mod corect, judecătoria a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de răspândire de materiale obscene prev. de art. 325 Cod penal, apărările formulate de inculpatul în sensul că nu există latura obiectivă a infracțiunii fiind înlăturată de instanța de fond care a reținut acțiunea inculpatului de a posta pe site-ul, poze prezentând-o pe partea vătămată în postură indecentă, trivială, cu caracter de obscenitate, poze care au putut fi vizionate de un număr nedeterminat de vizitatori ai site-ului, afectându-se astfel relațiile de conviețuire socială vizând morala publică și sentimentele de pudoare și decență legate de intimitatea specifică vieții sexuale.
Stabilind vinovăția inculpatului pentru infracțiunea menționată anterior, Judecătoria Baia Marea procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului și a modului de executare a acesteia, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 52 și 72 Cod penal.
În ceea ce privește critica apărării vizând dispoziția instanței de fond de confiscare specială a celor trei CD-uri cu poze și filme, înregistrate la poziția 38/2007 în registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Baia Mare deși în cauză trebuie făcută aplicarea art. 169 alin. 1 Cod procedură penală, tribunalul apreciază că aceasta este neîntemeiată.
În mod corect, Judecătoria Baia Marea apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 118 lit. b Cod penal, bunurile confiscate aparținând inculpatului, fiind folosite de acesta la săvârșirea infracțiunii.
Pentru toate considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat că apelul declarat de inculpat este nefondat și în consecință l-a respins ca atare în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și în baza art. 11 pct 2 lit a raportat la art. 10 lit d Cod procedură penală să se dispună achitarea sa deoarece nu este realizată latura obiectivă, iar în subsidiar în baza art. 10 lit1Cod procedură penală raportat la art. 181Cod penal să se dispună achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În motivarea recursului se arată în esență, că starea de fapt a fost greșit reținută și nu se află în concordanță cu probele dosarului. De asemenea nu sunt realizate cerințele laturii obiective a infracțiunii prevăzută de art. 325 Cod penal, iar o sancțiune cu caracter administrativ este suficientă. Pe de altă parte sancțiunea aplicată nu a fost corect individualizată și nu au fost reținute circumstanțe atenuante, iar daunele morale sunt disproporționate și incorect stabilite. Măsura confiscării dispuse în temeiul art. 118 lit b din Codul penal este nelegală deoarece are incidența dispozițiilor art. 169 Cod procedură penală.
Astfel în cazul materialelor cu caracter obscen latura obiectivă a infracțiunii constă în prezentarea actului sexual explicit sau a activității sexuale, iar nudurile și fotografiile reprezentând-o pe partea civilă nu îndeplinesc cerința prezenței actului sexual explicit sau al unei activități sexuale și în consecință latura obiectivă nu subzistă.
Fapta nu prezintă pericol social deoarece potrivit înscrisurilor anexate, site-ul nu are conotații sexuale sau pornografice fiind vorba de un număr relativ limitat de accesare și vizualizare care s-a făcut numai ca urmare a "semnalului" dat de către inculpat.
Instanța a dispus confiscarea a trei compact discuri înregistrate deși unul dintre acestea îi aparține părții civile și trebuie restituit acestora conform art. 169 Cod procedură penală.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv-declarația părții vătămate, declarația martorilor, conținutul celor 3 CD-uri- corpuri delicte atașate dosarului și declarația inculpatului, au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei, se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de răspândire de materiale obscene, prev și ped de art. 325 Cod penal.
În contextul în care inculpatul a postat pe site-ul HI 5 poze care o prezentau pe partea vătămată într-o postură indecentă, trivială cu caracter de obscenitate, în ipostaze intime, întreținând acte sexuale orale sau poze obscene care au fost vizionate de un număr nedeterminat de vizitatori ai site-ului, afectându-se astfel relațiile de conviețuire socială vizând morala publică, în mod clar evident și echivoc este reliefată latura obiectivă a infracțiunii prev de art. 325 Cod penal, iar o soluție de achitare a inculpatului în baza art. 10 lit d Cod procedură penală, în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii este exclusă.
Cu ocazia individualizării pedepsei, au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire al acesteia, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei, în faza de urmărire penală, astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi redusă.
Reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal constituie o facultate pentru instanță în procesul de individualizare a pedepsei, și nu o obligație, astfel că numai recunoașterea faptei și absența antecedentelor penale nu sunt de natură a conduce la reluarea acestora și ca atare nici coborârea pedepsei sub minimul special.
Oricum instanțele de fond și de apel au manifestat clemență având în vedere că inculpatul a acționat din răzbunare și a mobilizat mai multe persoane chiar dacă erau din cercul prietenilor să acceseze site-ul pe care a postat pozele cu partea civilă pe care a amenințat-o că dacă nu se va împăca cu el va publica filmele și fotografiile pe internet și nu i-au reținut circumstanța agravantă prev de art. 75 alin 2 Cod penal.
Este superfluă și solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea sa în baza art. 10 lit1Cod procedură penală adică fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Potrivit art. 181Cod penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia dintre valorile apărute de lege și prin conținutul ei concret, fiind în mod vădit lipsită de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
2 al aceluiași text menționează că la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Inculpatul și-a fundamentat solicitarea pe faptul că site-ul nu are conotații sexuale sau pornografice, că numai un număr limitat de persoane au accesat site-ul ca urmare a imobilizării inculpatului, că mediul familial din care provine comportamentul anterior și situația sa personală- sunt garanții care justifică aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Numai lipsa antecedentelor penale și conduita anterioară a inculpatului, singurele date pozitive nu sunt de natură să conducă la concluzia lipsei de pericol social al faptei săvârșite și deci o soluție de achitare în baza art 10 lit1Cod procedură penală este inoportună.
Este nefondată și susținerea inculpatului că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 169 alin 1 Cod procedură penală cu privire la unul dintre cele 3 CD-uri- corpuri delicte, în mod corect s-a dispus confiscarea tuturor în baza art. 118 lit b Cod penal, acestea fiind folosite de către inculpat la comiterea faptei.
Condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 325 Cod penal implică și obligarea acestuia la plata despăgubirilor civile cu titlu de daune morale către partea civilă căreia este evident că i s-a cauzat un prejudiciu moral.
Astfel partea vătămată era elevă la un liceu din B-M a apelat la serviciile de consiliere unui psiholog după postarea pe site a pozelor (51, 52) avea insomnii și nu ieșea decât însoțită și a primit propuneri indecente pe telefonul mobil de la persoane necunoscute.
Ca atare i s-au cauzat suferințe psihice concretizate în atingerea adusă demnității, onoarei și violarea vieții intime cu impact negativ asupra personalității acesteia și a mediului social ceea ce justifică obligarea inculpatului la plata daunelor morale în cuantumul stabilit de 7500 lei.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în virtutea art. 3859alin 3 Cod procedură penală, Curtea în baza art. 38515pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 70 din 24 aprilie a Tribunalului Maramureș.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui - și născut la 27 iulie 1983) împotriva deciziei penale nr. 70 din 24 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
3 ex./14.10.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
