Reconstituire dosar judiciar/ înscris judiciar dispărut (art.508 și următoarele c.p.p.). Sentința 140/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 508 Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 140
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, reconstituirea dosarului cu nr.701/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, în care s-a pronunțat rezoluția din data de 15 iulie 2002, cu privire la care s-a formulat plângere penală de către petentul (domiciliat în municipiul C, B-dul 1 -, bloc 40 B,. 24, județ D), în contradictoriu cu intimatul (lt. în cadrul Biroului de Poliție, jud. D).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a trecut la soluționarea cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii având ca obiect reconstituirea dosarului parchetului cu nr.701/P/2001.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
La data de 11 mai 2009, s-a înregistrat procesul - verbal încheiat la 04 mai 2009 (ca urmare a referatului prezentat la aceeași dată de către președintele Secției Penale și Pentru Cauze cu Minori din cadrul Curții de APEL CRAIOVA ) prin care s-a constatat dispariția dosarului nr. 701/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, dosar ce fusese atașat anterior spre observare la dosarul penal nr. 1251/P/2005 al acestei instanțe.
Cauza a fost astfel înregistrată sub nr- ca și cauză directă, având ca obiect "refacere dosar", primul termen de judecată fiind stabilit la data de 27 mai 2009.
Din actele existente la dosar rezultă că la data de 17 2008, Parchetul Militar d e pe lângă Parchetul Militar Timișoaraa înaintat Curții de APEL CRAIOVA, cu adresa nr.201/VIII/1/2008 cererea petentului, prin care acesta solicita consultarea dosarului penal nr.701/P/2001, al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Timișoara, înaintarea cererii fiind motivată de faptul că dosarul respectiv ar fi fost înaintat Curții de APEL CRAIOVA la data de 14 iulie 2005 în baza unei cereri formulate de această instanță.
Ca urmare a referatului întocmit la data de 4 mai 2009 de președintele secției penale a Curții de APEL CRAIOVA, s-a întocmit procesul-verbal cu aceeași dată, prin care s-a constatat dispariția dosarului nr.701/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, dosar ce fusese atașat pentru observare la dosarul nr.1251/P/2005 al Curții de APEL CRAIOVA.
Din același proces-verbal rezultă că în vederea găsirii acestui dosar au fost verificate dosarele în care petentul a fost parte și, de asemenea, au fost verificate toate dosarele aflate în arhiva curentă a Secției penale și pentru cauze cu minori, precum și în arhiva veche a Curții de APEL CRAIOVA.
În urma verificărilor, s-a constatat că dosarul menționat mai sus nu se află la această instanță, propunându-se declanșarea procedurii prev.de art.-508 și urm. Cod pr.penală, în sensul celor menționate în procesul-verbal.
Din actele existente la dosarul cauzei, instanța constată că petentul s-a adresat cu plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, împotriva rezoluției dată de Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Timișoara în dosarul nr.701/P/2001, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva inspectorului de poliție, din cadrul Biroului de Poliție, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev.de art.246 Cod penal.
Cu adresa nr.2066 din 14 iulie 2005 Curtea de APEL CRAIOVAa solicitat dosarul menționat mai sus, acesta fiind înaintat cu adresa nr.701/P/ din 14 iulie 2005.
Pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, cauza a fost înregistrată sub nr.1251/P/2005, iar prin sentința penală nr.62 din 2 mai 2006, plângerea petentului a fost respinsă ca inadmisibilă, constatându-se că acesta nu s-a adresat inițial cu plângere procurorului ierarhic superior.
Sentința a fost recurată de către petent, iar prin decizia penală nr.5272 din 14 septembrie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, a respins ca nefondat recursul declarat de petent, reținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, întrucât petentul s-a adresat direct instanței, fără a formula în prealabil plângere, în condițiile art.278 Cod pr.penală, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
După primirea dosarelor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, dosarul nr.701/P/2001, a cărei reconstituire se solicită, cu un număr de 27 file apare ca fiind restituit parchetului, cu adresa nr.1251/P/10 octombrie 2006, aflată la fila 81 din dosarul de fond.
Din verificări a rezultat că în aceeași zi dosarul apare ca fiind predat de grefier serviciului arhivă, însă Parchetul Militar a confirmat că dosarul nu se găsește în arhiva acestuia, astfel încât s-a procedat la efectuarea de verificări atât în arhiva curentă a Curții de APEL CRAIOVA, dar și în arhiva Tribunalului Dolj, pentru a se constata dacă din eroare dosarul ar fi fost atașat la alte dosare în care petentul este parte.
Au fost de asemenea, verificate evidențele acestei instanțe pentru a se observa dacă au mai fost dosare ale petentului strămutate sau înaintate la alte instanțe și la care din eroare să se fi atașat acest dosar.
Instanța de fond a dispus prin încheierea de la 27 mai 2009, reconstituirea dosarului nr.701/P/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, în raport de dispozițiile legale respectiv art.508 și urm. Cod pr.penală.
Întrucât legea prevede că pentru reconstituirea unui dosar se pot folosi orice mijloace de probă, urmând a se reconstitui înscrisurile pe care dosarul dispărut le conținea, instanța de fond a procedat la citarea petentului și a numitului, care a avut calitatea de intimat în dosarul dispărut.
Menționăm, de asemenea, că instanța a efectuat mai multe adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, solicitând o copie a rezoluției dispusă în dosarul nr.701/P/2001, însă de fiecare dată, s-a răspuns că nu se deține nicio astfel de copie a rezoluției solicitate (facem precizarea că din actele existente în dosarul nr.1251/P/2005, la care a fost atașat în anul 2005/2006 dosarul dispărut, nu există nicio copie a rezoluției menționate mai sus și nicio copie a vreunui înscris din acel dosar și mai mult, atât în sentința penală care s-a pronunțat în cauza respectivă, cât și în decizia penală prin care s-a soluționat recursul petentului nu s-a făcut referire la conținutul presupusei infracțiuni de abuz în serviciu reclamată de către petent în raport de soluția adoptată de instanță, respectiv respingerea plângerii ca inadmisibilă.
De asemenea, instanța a dispus citarea părților cu precizarea de a depune copii de pe eventuale acte care fi în posesia acestora din dosarul nr.701/P/2005, însă intimatul s-a prezentat la instanță la data de 27 mai 2009 și a invederat că nu-și amintește conținutul plângerii formulate de petentul în anul 2001 împotriva acestuia, deoarece acesta din urmă a formulat mai multe plângeri împotriva sa și de asemenea, nu-și amintește dacă a dat declarație în dosarul respectiv și nici conținutul declarației.
Petentul, deși a fost citat în mod legal de instanță, cu precizarea de a se prezenta în vederea audierii, acesta nu a fost prezent la nici un termen de judecată, formulând la data de 24 iunie 2009, o cerere depusă prin serviciul arhivă al Curții de APEL CRAIOVA, având ca obiect recuzarea judecătorilor menționați într-un certificat anexat acestei cereri, certificat eliberat de secția penală a Tribunalului Dolj, invederând totodată că nu știe ce dosar se reconstituie, pe cine privește și ce fapte sunt reclamate în acel dosar.
Cererea de recuzare formulată de petent a fost respinsă ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art.51 alin.2 și 3 Cod pr.penală.
În raport de considerentele de mai sus, instanța de fond urmează a constata imposibilitatea reconstituirii dosarului nr.701/P/2001 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Timișoara, având în vedere și faptul că din analiza dispozițiilor legale aplicabile în această materie, rezultă că, în cazul dispariției unui dosar sau înscris, indiferent de motiv, respectiv din cauza unei neglijențe în păstrarea dosarelor, a sustragerii sau distrugerii unor înscrisuri sau dosare, a unor erori păstrarea dosarelor, necesitatea reconstituirii acelui înscris sau dosar dispărut se poate dispune numai în cazul în care există un interes justificat.
Ori, în cazul de față, așa cum am arătat, deși petentul a sesizat și a reclamat dispariția dosarului menționat mai sus, solicitând declanșarea procedurii de reconstituire, ulterior nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost citat, la mai multe termene de judecată în vederea unei eventuale audieri în legătură cu conținutul plângerii formulate de acesta în anul 2001, și care a stat la baza formării dosarului dispărut, nu a depus nicio copie a vreunui act din dosarul respectiv, în cazul în care s-ar afla în posesia acestora.
De asemenea, așa cum am arătat mai sus, numitul care a avut calitatea de intimat în cauza care a format dosarul cu nr.701/P/2001, s-a prezentat în fața instanței, însă a invederat că nu are cunoștință despre conținutul acelui dosar, iar dosarul nr.1251/P/2005 al Curții de APEL CRAIOVA nu conține nici un act din dosarul menționat mai sus.
În aceste condiții, instanța de fond urmează să constate imposibilitatea reconstituirii dosarului nr.701/P/2001 al Parchetului Militar d e pe lângă Parchetul Militar Timișoara.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată imposibilitatea reconstituirii dosarului nr.701/P/2001 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Timișoara - Structura C, în care s-a pronunțat rezoluția din data de 15 iulie 2002, cu privire la care s-a formulat plângere penală de către petentul (domiciliat în municipiul C, B-dul 1 -, bloc 40 B,. 24, județ D), în contradictoriu cu intimatul (lt. în cadrul Biroului de Poliție, jud. D).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./ - 26 2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
