Recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (legea 302/2004). Sentința 159/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DOSAR NR-
(871/2009)
SENTIN ȚA PENALĂ NR. 159
Ședința publică de la 28 mai 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind sesizarea nr. 1068/II/5/2009 din data de 14.04.2009, formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ș ti, privind persoana condamnată, în vederea recunoa ș terii hotărârii judecătore ști nr. 1942/20.10.2006 a Tribunalului Ordinar din ș i a punerii în executare a acesteia, în procedura solu ț ionării cererii de transferare într-un penitenciar din România a susnumitei pentru a continua executarea pedepsei, cerere formulată de Ministerul Justi ției din Republica Italia.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a lipsit persoana condamnată, reprezentată juridic de apărător desemnat din oficiu, av..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de transfer, formulată de Ministerul Justi ției din Republica Italia, cu privire la persoana condamnată pentru a continua executarea pedepsei într-un penitenciar din România.
Sus ț ine că din datele dosarului nu rezultă modalitatea în care a fost stabilită identitatea persoanei condamnate, iar din hotărârea pronun ț ată de Tribunalul Ordinar din rezultă alte cinci identită ț i ale peroanei din cauza de fa ț
Apreciază astfel că există incertitudini cu privire la datele acesteia și pe fond solicită respingerea cererii de transfer într-un penitenciar din România în vederea continuării pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu persoanei condamnate, având cuvântul, solicită admiterea cererii de transfer într-un penitenciar din România în vederea continuării pedepsei, având în vedere că anul ș i data na ș terii prevăzută în hotărârea de condamnare este aceea și cu cea comunicată de către Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin adresa înregistrată la această C sub nr-, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa înaintat dosarul, privind pe condamnata, în vederea recunoașterii și punerii în executare a sentinței nr.1942 din 20 octombrie 2006 a Tribunalului Ordinar din.
Prin rezoluția din 6 aprilie 2009, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa dispus sesizarea Curții de APEL BUCUREȘTI în conformitate cu dispozițiile art.145 și următoarele din Legea nr.302/2004, modificată.
Din verificarea dosarului atașat cererii Procurorului General, Curtea constată și reține următoarele:
Între identitatea, datele de stare civilă, precum și alte elemente de identificare ale numitei și datele de stare civilă reținute în sentința nr.1942 din 20 octombrie 2006 a Tribunalului Ordinar din, precum și a celorlalte documente oficiale existente la dosarul cauzei, există neconcordanțe, neputându-se stabili - în mod clar, indubitabil și fără echivoc - că este aceeași persoană cu persoana condamnată de către instanțele italiene, care solicită transferarea într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei aplicate de instanțele italiene.
Institutul Național pentru Evidența Persoanelor transmite Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI la data de 3 aprilie 2009, datele persoanei în cauză, ca urmare a solicitării acestui Parchet, în adresa respectivă, apărând prima inadvertență cu privire la data nașterii persoanei respective, și anume: Parchetul solicitând datele de identificare ale numitei născută la 6 aprilie 1985, iar Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor răspunzând că aceasta este născută la 16 aprilie 1985.
În sentința nr.1942, Tribunalul Ordinar din - Secția judecătorilor pentru anchete și audieri preliminare a condamnat-o pe la 7 ani și 8 luni închisoare.
În considerentele sentinței pronunțate de Secția a III-a a Curții de Apel din, apare numele, iar în adresa înaintată Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Drept Internațional Public și Cooperare Judiciară în materie penală, Unitatea Cooperare Judiciară în materie penală, se arată că a fost condamnată la o pedeapsă de 7 ani și 8 luni închisoare, beneficiind de 6 luni și 225 zile de eliberare anticipată. Din Ordinul de execuție pentru încarcerare, emis de Procuratura Generală a de pe lângă Curtea de Apel din, rezultă că persoana condamnată a fost arestată la data de 12 septembrie 2005, terminând de executat pedeapsa de 7 ani și 8 luni, la 11 noiembrie 2012, când va trebui să fie eliberată, dacă nu este arestată într-o altă cauză.
Din Ordinul de eliberare, emis de Procuratura Generală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din, rezultă că persoana condamnată al cărei transfer în România este solicitat în vederea continuării executării pedepsei, se află în executarea sentinței penale nr.2007 - 3520, emisă la 8 octombrie 2007 de Curtea de Apel, prin reformularea sentinței emise la 20 octombrie 2006 a Tribunalului Ordinar din și decizia nr.2008/5320, rămasă definitivă la 4 octombrie 2008, rezultând că beneficiază de 225 de zile de eliberare anticipată, pentru perioada 11 septembrie 2005 - 11 martie 2008, că data încetării pedepsei deja fixată pentru 11 octombrie 2012, este anticipata la 31 martie 2012, dată la care va trebui să fie eliberată dacă nu este deținută în altă cauză.
Curtea a solicitat Ministerului Justiției date suplimentare pentru identificarea persoanei condamnate și pentru care s-a cerut transferul în vederea continuării executării pedepsei aplicate de instanțele italiene într-un penitenciar din România, având în vedere că există dubii cu privire la identitatea acesteia, precum și date în ceea ce privește coinculpata, născută în Târgoviște la data de 9 iunie 1986, însă Ministerul nu a comunicat Curții datele solicitate.
Din toate cele prezentate mai, nu rezultă cu certitudine și fără echivoc că persoana condamnată este una și aceeași persoană cu persoana condamnată în Italia, fapt pentru care cererea va fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, privind persoana condamnată - fiica lui și a, născută la data de 16 aprilie 1985 în municipiul B, județ B N, cu domiciliul în aceeași localitate,-,.C,.27, titulară a BI seria - nr.-, eliberat la 21 aprilie 1999 de Poliția municipiului B și având CNP - - în vederea recunoașterii hotărârii judecătorești nr.1942/20.10.2006 a Tribunalului Ordinar din și a punerii în executare a acesteia, în procedura soluționării cererii de transferare într-un penitenciar din România a susnumitei pentru a continua executarea pedepsei, cerere formulată de Ministerul Justiției din Republica Italia.
Onorariul de avocat, în cuantum de 200 lei și celelalte cheltuieli judiciare vor fi suportate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE,
--- ---
GREFIER,
- --
Red.
Dact.
Ex.3
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan
