Recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (legea 302/2004). Sentința 83/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(646/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR. 83
Ședința din Camera de Consiliu de la 19 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Camelia Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recunoașterea sentinței nr.725-06 din data de 13.11.2006 a Tribunalului Provincial - Secțiunea a Treia -, pronunțată în dosarul cu numărul 61/06 privind pe condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul, aflat în stare de arest la Centrul Penitenciar - Spania, pentru care răspunde apărător din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/25.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea sesizării Curții de APEL BUCUREȘTI așa cum a fost formulată în vederea recunoașterii sentinței menționate, să se dispună transferarea condamnatului în conformitate cu dispozițiile art. 145 din Legea 302/2004 și computarea detenției din pedeapsa care face obiectul cererii de transfer.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, învederează că sunt îndeplinite condițiile art. 129 prevăzute de Legea 302/2004, sunt incidente dispozițiile art.3 pct.1 din Protocolul adițional la convenția europeană privind transferarea persoanelor condamnabile, astfel că, solicită admiterea sesizării Curții de APEL BUCUREȘTI și transferul persoanei condamnate.
CURTEA,
Asupra cauzei de față,
La data de 23.03.2009 s-a înregistrat la această instanță sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care se solicită recunoaștere sentinței penale nr.725-06 din 13.11.2006 a Tribunalului - Secțiunea a Treia - - Regatul Spaniei privind condamnarea cetățeanului român și transferarea acestuia într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele acte:
- adresa nr.- din 03.12.2008 prin care Direcția Drept Internațional și Tratate solicită declanșarea procedurii judiciare a recunoașterii hotărârii străine și punerea în executare prin transferul condamnatului (fila 10 dup);
- adresele nr.-/23.02.2009 și -/24.02.2009 ale Ministerului Administrației și Internelor, Direcția de pașapoarte și respectiv Inspectoratul Național pentru Evidența persoanelor, din care rezultă date de identificare a condamnatului și confirmarea cetățeniei române a acestuia (filele 8-9 dup);
- declarația prin care condamnatul solicită transferul în România în vedere continuării executării pedepsei, consimțământul acestuia exprimat în fața funcționarului consulatului român la 15.01.200, precum și infograma nr.208/15.01.2009 a Ambasadei României la Madrid (filele 12-17 dup);
- copii în traducerea certificată și în limba spaniolă a sentinței penale de condamnare și a hotărârii de declarare drept definitivă a acesteia (filele 26-44 dup);
- situația executării pedepsei (fila 40 dup);
- extras de legislație spaniolă incidentă în cauză (fila 18-20 dup).
Examinând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
1. Cetățeanul român a fost condamnat prin sentința penală nr.725-06 din 13.11.2006 a Tribunalului - Secțiunea a Treia - - Regatul Spaniei la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea dreptului de a fi ales (pedeapsă accesorie) pentru delictul de omor și la pedeapsa de 60 zile de lucru și în beneficiul comunității și 2 ani de interdicție a dreptului de deținere și port de arme pentru delictul de amenințare.
În fapt, s-a reținut că la 19.11.2005, în timp ce se afla la muncă în localitatea, inculpatul a ucis pe soția sa, aplicându-i mai multe lovituri de cuțit.
De asemenea, s-a mai reținut că anterior comiterii omorului, inculpatul a amenințat cu moartea în mai multe rânduri aceeași victimă.
2. Sentința penală de condamnare a rămas definitivă prin hotărârea din 26.12.2006 a Tribunalului - Secțiunea a Treia - - Regatul Spaniei.
3. Persoana transferabilă a fost arestat preventiv la 19.11.2005 și se află încarcerat în Centrul Penitenciar - - Comunitatea Autonomă.
Deliberând asupra solicitării Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, având în vedere actele dosarului și prevederile legale în materie, respectiv dispozițiile art.129 și art.146 din Legea nr.302/2004 modificată, precum și prevederile Convenției asupra transferării persoanelor condamnate (ratificată de România prin Legea nr.76/1996) și Protocolului adițional la această convenție (ratificat de România prin OG nr.92/1999, aprobată prin Legea nr.511/2001), Curtea constată îndeplinite exigențele legale și în acest sens se vor lua în considerație următoarele:
1. a) Persoana transferabilă este cetățean român și a exprimat fără echivoc dorința de a fi transferat într-un penitenciar din România în vederea continuării pedepsei închisorii.
b) Hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
c) Din pedeapsa de 8 ani închisoare a rămas de executat mai mult de 6 luni închisoare.
d) Faptele pentru care persoana transferabilă a fost condamnat sunt incriminate și în codul penal român în art.175 (omor calificat - 15-25 ani) și art.193 (amenințare - 3 luni-1 an închisoare sau amendă).
2. Potrivit art.146 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008 și art.9 pct.1 lit.a rap. la art.10 pct.2 din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate (seria tratatelor europene nr.112) în situația în care natura sau durata sancțiunii este incompatibilă cu legislația statului de executare, acesta poate, prin hotărâre judecătorească (sau administrativă) să adapteze sancțiunea la pedeapsa ori măsura prevăzută în legislația sa cu condiția de a nu agrava prin natură sau durată pedeapsa pronunțată de statul de condamnare și nici să depășească maximul prevăzut prin legea statului de executare.
În cauză, inculpatul, pe lângă infracțiunea de omor (calificat), a fost condamnat și pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare la 60 zile de lucru în beneficiul comunității și la interzicerea exercițiului dreptului de a deține și purta arme timp de 2 ani.
Or, potrivit art.193 al.1 Cod penal, corespunzător în legislația română incriminării din art.174 din Codul penal spaniol, infracțiunea de amenințare se pedepsește de la 3 luni la 1 an sau amendă penală.
În această situație, făcând aplicarea prevederilor art.9 pct.1 lit.a rap.la art.10 pct.2 din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate și a art.146 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, instanța va adapta pedeapsa stabilită de autoritatea judiciară a statului de condamnare pentru infracțiunea de amenințare, aplicând condamnatului o pedeapsă care să nu-i agraveze mai mult situația, respectiv pedeapsa amenzii penale orientată spre limita minimă.
Totodată, având în vedere aceleași considerente referitoare la adaptarea pedepselor conform legislației statului de executare, Curtea constată că în condițiile art.65 din Codul penal român nu poate fi interzis condamnatului vreun drept ca pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală pentru infracțiunea de amenințare.
Așa fiind, în baza art.116, art.129, art.144-146 din Legea nr.302/2004 modificată, Curtea va recunoaște sentința penală nr. nr.725-06 din 13.11.2006 a Tribunalului - Secțiunea a Treia - - Regatul Spaniei și va dispune transferarea condamnatului într-un penitenciar din România în vederea continuării pedepsei de 8 ani închisoare cu interzicerea dreptului de a fi ales, ca pedeapsă accesorie și a pedepsei amenzii penale de 500 lei.
Totodată, se va deduce din pedeapsa de 8 ani închisoare, perioada executată, de la 19.11.2005 la zi.
După ce prezenta hotărâre va rămâne definitivă se va emite mandat de executare a pedepsei în România.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului român, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Recunoaște sentința penală nr.725-06 din 13.11.2006 a Tribunalului - Secțiunea a Treia - - Regatul Spaniei privind persoana transferabilă, fiul lui și, născut la 28.08.1953 în Câmpina, jud. P, cu domiciliul în comuna, sat Mari, jud. P, CNP -, cetățean român.
pedeapsa de 60 zile de lucru în folosul comunității aplicată pentru delictul de amenințări în amendă penală în sumă de 500 lei.
Dispune transferarea condamnatului într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani închisoare cu interzicerea exercițiului dreptului de a fi ales, ca pedeapsă accesorie și a pedepsei amenzii penale de 500 lei.
Deduce din pedeapsa de 8 ani închisoare, perioada executată, de la 19.11.2005 la zi.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs,
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 martie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red. /01.04.2009
Dact./01.04.2009/6 ex.
Președinte:Nicoleta Camelia GrigorescuJudecători:Nicoleta Camelia Grigorescu
